Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2010 г. N КА-А40/10627-10 по делу N А40-127876/09-4-1013 Признавая законным отказ налогового органа в предоставлении сведения о банковских счетах должника, суд исходил из того, что заявитель представил в налоговый орган копию исполнительного листа, не заверенную надлежащим образом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 сентября 2010 г. N КА-А40/10627-10 по делу N А40-127876/09-4-1013

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Коротыгина Н.В., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился

от ответчика - Чечкиной А.Г. - дов. N 05юр-30 от 24.11.09,

рассмотрев 14.09.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Промышленное снабжение - Москва" на решение от 26.02.2010 Арбитражного суда города Москвы, принятое Назарцом С.И., на постановление от 01.06.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Поташовой Ж.В., Векличем Б.С., Якутовым Э.В., по иску (заявлению) ООО "Промышленное снабжение - Москва" о признании действий налогового органа незаконными, обязании устранить допущенные нарушения к ИФНС России N 10 по г. Москве, третье лицо - УФНС России по г. Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленное снабжение - Москва" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в отказе предоставить сведения о банковских счетах должника, и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - предоставить запрашиваемые сведения.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев дело в отсутствии представителя Общества и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, выслушав представителя Инспекции, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2009 по делу N А40-6127/09-43-72 удовлетворены требования Общества к ЗАО "Лагуна-Грин" о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов в сумме 473 476,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 584,77 руб.

После вступления решения арбитражного суда в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист N 742745 от 28.05.2009 (л.д. 7-8, 40).

Заявитель 23.06.2009 обратился в Инспекцию с запросом N 320 о предоставлении сведений в отношении должника ЗАО "Лагуна-Грин":

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В качестве приложения к запросу указана заверенная копия исполнительного листа N 742745 от 28.05.2009 (л.д. 9).

В ответ инспекция письмом за исх. N 06-03/34912 от 30.06.2009 сообщила об оставлении запроса без исполнения, поскольку в соответствии с пунктом 2 приказа МНС России от 23.01.2003 БГ-3-28/23 "Порядок представления налоговыми органами информации взыскателю", к заявлению должна прилагаться копия исполнительного листа, заверенная в установленном порядке (л.д. 10).

Не согласившись с отказом налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании действий Инспекции незаконными.

В соответствии с пунктом 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Из смысла указанной нормы следует, что информация, предоставляемая взыскателю, должна быть такой же, как предоставляемая судебному приставу-исполнителю информация, необходимая для обращения взыскания по исполнительным листам на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

Пунктом 9 статьи 69 Закона N 229-ФЗ установлено, что у налоговых органов могут быть запрошены сведения, в том числе о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника.

На основании пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" приказом Министерства налоговой службы России от 23.01.2003 N БГ-3-28/23 утвержден Порядок представления налоговыми органами информации взыскателю. Указанный Порядок является действующим и применяется к рассматриваемым отношениям в рамках действующего в настоящее время Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно указанному Порядку взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком давности может направить по почте заказным письмом в налоговый орган по месту учета должника-организации заявление о предоставлении информации со ссылкой на положения Федерального закона "Об исполнительном производстве". К заявлению прилагается копия исполнительного листа, заверенная в установленном порядке.

Налоговый орган в трехдневный срок со дня получения заявления направляет взыскателю по почте заказным письмом имеющуюся информацию о наличии или об отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях.

Из смысла указанных норм следует, что налоговый орган при получении соответствующего заявления от судебного пристава-исполнителя или от взыскателя обязан предоставить запрашиваемую информацию.

При этом Закон N 229-ФЗ предусматривает в качестве оснований, позволяющих налоговому органу отказать взыскателю в предоставлении запрашиваемой информации, отсутствие у взыскателя исполнительного листа, либо представление исполнительного листа с истекшим сроком давности.

Порядок предоставления налоговыми органами информации взыскателю, кроме общих оснований, указанных в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ, определяет, что копия исполнительного листа, в обязательном порядке прилагаемая к заявлению о выдаче информации, должна быть заверена в установленном порядке.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 27.02.1998 N 28, копией документа признается документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы, в то время как заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу (пункты 2.1.29, 2.1.30).

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х установлен Порядок выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан.

Поскольку в соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, нормы приведенного Указа распространяются и на юридических лиц.

Из смысла положений Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779- X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" следует, что, если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Судами обоснованно сделан вывод со ссылкой на материалы дела, что Общество представило в налоговый орган копию исполнительного листа, не заверенную надлежащим образом, о чем указывалось Инспекцией в письме за исх. N 06-03/34912 от 30.06.2009.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены судебных актов не имеется.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Промышленное снабжение - Москва" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

Н.В. Коротыгина

С.И. Тетёркина