Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2010 г. N КА-А40/9684-10 по делу N А40-149635/09-140-1234 Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль, суд исходил из того, что налогоплательщик представил необходимые документы, подтверждающие правильность формирования налогооблагаемой базы по спорному налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 сентября 2010 г. N КА-А40/9684-10 по делу N А40-149635/09-140-1234

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Бочаровой Н.Н., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Омельченко М.Е. - дов. от 23.12.09

от ответчика - Фризько В.В. - дов. N 05-04 от 04.05.2010,

рассмотрев 16.09.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве на решение от 24.02.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Паршуковой О.Ю., на постановление от 17.05.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В., по иску (заявлению) ЗАО "Навигатор Груп" о признании решения недействительным к ИФНС России N 9 по г. Москве, установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010, признано недействительными решение ИФНС РФ N 9 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.07.2009 N 19-04/6324 "О привлечении ЗАО "Навигатор Груп" (далее - Общество, налогоплательщик) к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Применив ст.ст. 252, 309, 312 НК РФ суды указали, что решение Инспекции незаконно, так как заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правильность формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Общества, возражавших против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по налогу на прибыль за 4 квартал 2008 г. на основании акта проверки от N 23-04/4262 от 15.06.2009 и с учетом возражений Общества Инспекцией принято решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 31.07.2009 N 19-04/6324, в соответствии с которым Общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа, начислены недоимка и пени по налогу.

В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что в нарушение п. 1 ст. 312 НК РФ общество не имело до даты выплаты дохода подтверждения того, что иностранная организация, которой выплачен доход, имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым РФ имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения.

Не согласившись с решением Инспекции от 31.07.2009 N 19-04/6324, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования Общества, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 14 Соглашения о торговом судоходстве от 26.01.1981, заключенного между СССР и Мальтой, доход от эксплуатации судов не облагается налогами на территории РФ, если суда принадлежат иностранной компании. Данное соглашение действует на основании п. 1 протокола между Правительством РФ и Правительством Мальты об инвентаризации договоров от 10.09.1993.

Судами со ссылкой на материалы дела установлено, что Общество представляло в Инспекцию подтверждение о резидентстве, выданное налоговым департаментом Мальты, согласно которому компания "Yucatan Shipping Company Ltd." зарегистрирована в иностранном государстве с 2001 г.

Доводы налогового органа об отсутствии подтверждения повторяют оспариваемое решение, были исследованы судом при рассмотрении дела по существу, им дана соответствующая правовая оценка со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Президиума N 9986/00 от 27.11.2001, согласно которой если ранее налоговый орган, проводя проверки, признавал правомерность применения льгот, то налогоплательщик пользовался в дальнейшем льготами, имея на то подтверждение налоговой инспекции. В такой ситуации вины налогоплательщика в совершенном нарушении не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, об осуществлении налогоплательщиком международных перевозок, в связи с чем его деятельность подлежит регулированию в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 309 НК РФ, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Кассационная жалоба налогового органа представляет собой изложение его позиции при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Доказательств недобросовестности действий налогоплательщика, направленных занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль налоговым органом не представлено.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2010, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

Н.Н. Бочарова

Т.А. Егорова