Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2008 г. N 2711/08 Вынося определение о включении в реестр требований кредиторов, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что задолженность перед кредиторами подтверждена вступившим в законную силу определением суда об утверждении мирового соглашения и выданными на его основании исполнительными листами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2008 г. N 2711/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой НА., судей Подъячева И.А., Киреева Ю.А.,

рассмотрев заявление ОАО "Горянка" (ул. Неделина, д. 18, г. Нальчик, 360024) от 31.03.2008 N 123 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу N А20-759/07 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики и дополнения к этому заявлению от 09.04.2008 N 128 и от 15.04.2008 N 131, поступившие по штампу экспедиции соответственно 18.04.2008 и 21.04.2008, установил:

в рамках дела о банкротстве Региональной общественной организации "Молодежный жилой комплекс "Насып" в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики обратились с заявлением о включении в реестр кредиторов их требований:

Пушкин Анатолий Иванович - 1236000 руб.

Люев Тембулат Нурдинович - 1236000 руб.

Юхименко Галина Алексеевна -1032000 руб.

Шалов Роман Касимович - 1236000 руб.

Хамизов Юрий Мухамедович - 1236000 руб.

Спиваков Андрей Павлович - 1236000 руб.

Садыков Курманали Абибулаевич -1404000 руб.

Сушинцев Виктор Александрович -1236000 руб.

Талова Галина Григорьевна - 1032000 руб.

Шабатоков Хазратали Хаматович - 1404000 руб.

Шекихачев Хасанби Султанович - 1236000 руб.

Шашев Амин Хажгериевич - 1236000 руб.

Маркова Людмила Алексеевна - 1236000 руб.

Махошев Мухаммед Хасенович - 1032000 руб.

Макоева Любовь Дмитриевна - 1236000 руб.

Мирошникова Любовь Николаевна - 1236000 руб.

Калмукиди Маргарита Ивановна - 528000 руб.

Коготыжев Лион Багилович - 1236000 руб.

Митина Татьяна Андреевна - 1032000 руб.

Карданов Музариф Хамидович - 1404000 руб.

Кушхова Тамара Юрьевна - 1032000 руб.

Жансуева Римма Хусеновна - 1236000 руб.

Дудаев Владислав Хангериевич - 1032000 руб.

Делова Ирина Ивановна - 1236000 руб.

Букова Татьяна Михайловна - 1236000 руб.

Битоков Хасанбий Хабилович - 1236000 руб.

Беппаев Ильяс Магомедович - 1404000 руб.

Багов Абисал Жамбулатович - 1236000 руб.

Багова Люся Бибердовна - 1404000 руб.

Антоненко Юрий Михайлович - 1404000 руб.

Асланукова Хайшат Хажбекировна - 1032000 руб.

Александровская Галина Ивановна - 1032000 руб.

Матвиенко Людмила Ивановна - 815000 руб.

Балыцок Лидия Павловна - 1032000 руб.

Кулиев Хамидбий Билостанович - 1236000 руб.

Махошев Хамид Хасенович - 1236000 руб.

Определением суда от 23.07.2007 заявление кредиторов удовлетворено, они включены в третью очередь реестра.

ОАО "Горянка" (кредитор, инициировавший дело о банкротстве) обжаловало это определение в апелляционный суд и просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2007 определение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Суд первой инстанции определением от 31.01.2008 включил указанных выше кредиторов в третью очередь реестра.

Суд апелляционной инстанции определением от 20.03.2008 оставил определение суда первой инстанции от 31.01.2008 без изменения.

Законность этих судебных актов в кассационной инстанции не проверялась.

ОАО "Горянка" обратилось с заявлением о пересмотре названных выше судебных актов в порядке надзора, полагая, что они подлежат пересмотру в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы заявителя и представленные им документы, в том числе поступившие 18.04.2008 и 21.04.2008 дополнения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вынося определение о включении в реестр требований кредиторов и подтверждая законность этого судебного акта, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что задолженность РОО МЖК "Насып" перед кредиторами подтверждена вступившими в законную силу определениями Нальчикского городского суда об утверждении мировых соглашений и выданными на их основании исполнительными листами.

Как установлено судами обеих инстанций, доказательства отмены или изменения этих судебных актов в материалах дела отсутствуют.

В заседании суда апелляционной инстанции, как видно из текста постановления, заявитель не отрицал, что Верховным судом Кабардино-Балкарской Республики судебные акты Нальчикского городского суда оставлены без изменения как в части обоснованности, так и относительно размера требований каждого кредитора.

Представитель должника, участвовавший в заседании 31.01.2008, не возражал против заявленных требований.

При этих условиях оснований для переоценки выводов судов двух инстанций, посчитавших факт наличия задолженности доказанным, не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 48 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом требований заявителя обоснованными и введения наблюдения требования иных заявителей рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона.

Нарушений правил этой нормы ни судами двух инстанций, ни судебной коллегией при рассмотрении настоящего заявления не установлено.

Поэтому доводы заявителя о том, что кредиторы обязаны были направить ему копию заявленных требований, а арбитражный суд - известить о предстоящем заседании, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на действующем законодательстве о банкротстве.

Подлежит отклонению и приведенный в дополнении к заявлению довод о том, что требования кредиторов не должны были рассматриваться арбитражным судом, как предъявленные с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, поскольку, как видно из текста постановления апелляционной инстанции, этот вопрос обсуждался в заседании суда и факт обращения кредиторов в пределах месячного срока заявителем не оспаривался.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А20-759/2007 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

Ю.А. Киреев