Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2008 г. N 2984/07 Исходя из представленных заявителем в материалы дела документов в подтверждение понесенных затрат судебные инстанции признали обоснованными и разумными судебные расходы общества на оплату оказанных услуг

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2008 г. N 2984/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судьей Зориной М.Г. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2007 по делу N А76-9905/2006-35-511/47-361, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2008 по указанному делу, установила:

Общество с ограниченной ответственностью "СНИК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 45000 руб. и расходы на оплату проезда представителя для участия в судебных заседаниях в размере 9000 руб., в связи с удовлетворением требований заявителя о признании недействительным решения инспекции от 21.03.2006 N 5.

Определением суда первой инстанции от 25.07.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007, требования общества удовлетворены частично, с Инспекции взысканы расходы в сумме 3420 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2008 судебные акты отменены, в части отказа во взыскании с Инспекции расходов на оплату проезда представителя в сумме 7380 руб. В этой части требования общества удовлетворены, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов Инспекция указывает, что считает их незаконными и необоснованными, нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также нарушающими права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы. По мнению налогового органа, обществом завышен размер расходов на оплату юридических и транспортных услуг при рассмотрении дела о признании недействительным решения инспекции от 21.03.2006 N 5, поскольку по рассматриваемому спору сложилась однозначная судебная практика и данный спор не относится к категории сложных дел.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды трех инстанций, удовлетворяя частично требования общества о взыскании судебных расходов, руководствовались статьями 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2007 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также представленными заявителем в материалы дела документами в подтверждение понесенных затрат, признали обоснованными и разумными судебные расходы общества на оплату юридических услуг в сумме 1800 руб. и транспортных услуг в сумме 9000 руб., поскольку кроме документального подтверждения затрат, решение данного вопроса отнесено к компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ следует читать как "от 13.08.2004 г."

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, были предметом рассмотрения судебными инстанциями и им дана правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушения оспариваемыми судебными актами единообразия в их толковании и применении не выявлено. Оценка фактических обстоятельств дела, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-9905/2006-35-511/47-361 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

М.Г. Зорина

О.А. Наумов