Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2010 г. N КА-А40/11321-10 по делу N А40-55232/10-99-256 Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль и НДС, суд исходил из того, что бесспорное взыскание со счетов заявителя крупной денежной суммы негативно повлияет на финансово-хозяйственную деятельность общества и может повлечь за собой дополнительные обременения в виде уплаты процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед контрагентами либо невыполнение социальных обязательств

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2010 г. N КА-А40/11321-10 по делу N А40-55232/10-99-256

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя ООО: Джаббаров Т.В. по дов. от 29.04.10

от ответчика ИФНС: Татаринова Е.А. по дов. от 05.04.10 N 05-7/87

рассмотрев 22.09.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 6 по г. Москве на определение от 6 мая 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Кофановой И.Н. на постановление от 22 июля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С. по заявлению ООО "ЕвоБус Русслэнд" о признании частично недействительным решения к ИФНС России N 6 по г. Москве, установил:

ООО "ЕвоБус Русслэнд" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 26.012.2010 N 16-10/311 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и НДС, а также соответствующих сумм пеней и штрафных санкций на общую сумму 226 399 792 руб.

Обществом в порядке ч. 3 ст. 199 АПК РФ также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия вышеназванного решения инспекции до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по существу спора и запрета ИФНС России N 6 по г. Москве до рассмотрения дела по существу совершать действия, направленные на исполнение оспариваемого решения, в том числе по бесспорному взысканию указанных в решениях сумм налогов, пеней, по выставлению инкассовых поручений на бесспорное списание указанных в решении сумм со всех расчетных и иных счетов ООО "ЕвоБус Русслэнд" в кредитных организациях (банках), по зачету переплат по налогам и сборам в погашение обязательств по уплате сумм, подлежащих уплате по решениям, по наложению ареста на имущество ООО "ЕвоБус Русслэнд".

Арбитражный суд г. Москвы определением от 06.05.2010 ходатайство заявителя удовлетворил частично, приостановив действие оспариваемого решения налоговой инспекции. В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данное определение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм процессуального права и Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06, и в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер обществу отказать.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: отзыв приобщить к материалам дела.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых производится арбитражным судом по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суды исходили из того, что бесспорное взыскание со счетов заявителя более 220 млн. рублей негативно повлияет на финансово-хозяйственную деятельность общества и может повлечь за собой дополнительные обременения в виде уплаты процентов (неустойки) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед контрагентами, либо невыполнение социальных обязательств.

При этом судами принято во внимание, что заявителем представлено встречное обеспечение в виде банковской гарантии ООО "Дойче Банк" от 04.05.2010 N 543BGA1000104 со сроком действия до 04.05.2011 г., согласно которой банк обязуется уплатить денежные средства налоговому органу в сумме 226 473 687 руб. (т. 1 л.д. 19).

Утверждение инспекции о том, что банковская гарантия выдана на сумму 2 264 736, 87 руб. несостоятельно и опровергается ее содержанием, на что правильно указал суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, представило встречное обеспечение.

Обеспечительные меры приняты судом с учетом частичной отмены оспариваемого решения инспекции вышестоящим налоговым органом, в связи с чем доводы ответчика о выходе суда за пределы требований несостоятельны.

Суд кассационной инстанции с учетом принятия обеспечительных мер с целью предотвращения причинения обществу значительного ущерба и обеспечения защиты его имущественных интересов, не нарушая баланс частных и публичных интересов, полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Право оценки обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемых судебных актов, не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенных ст. 286 АПК РФ.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

Кроме того следует отметить, что инспекцией не представлено доказательств совершения заявителем действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества с целью уклонения от исполнения налоговой обязанности.

С учетом вышеизложенного судебные акты отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 6 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 года по делу N А40-48436/10-127-234 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Дудкина

Судьи

М.К. Антонова

В.А. Черпухина