Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2010 г. N КА-А41/10263-10 по делу N А41-26193/09 Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 2010 г. N КА-А41/10263-10 по делу N А41-26193/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей Жукова А.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) не яв.

от ответчика Старчикова Н.П. - дов. от 30.12.2009 N 03-09/1855,

рассмотрев 27.09.2010 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ N 2 по МО на решение от 25.03.2010 Арбитражного суда Московской области, принятое Востоковой Е.А., на постановление от 22.06.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Чалбышевой И.В., по иску (заявлению) ООО "АВИАТРЕЙД-ПРОКАТ" о признании решения недействительным к МРИ N 2 по МО, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авиатрейд-Прокат" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным вынесенного по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 г. решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Московской области от 5 марта 2009 г. N 18-05/657 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 25.03.2010 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 22.06.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено. Суды при этом исходили из документального подтверждения права Общества на применение налоговых вычетов по НДС.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве, в которой налоговый орган ссылался на нарушения в заполнении товарных накладных, книги покупок, на обоснованность привлечения Общества к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, основаниями для начисления налога на добавленную стоимость в сумме 196 953 руб., пени в размере 21 303 руб. 71 коп., привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 39 390 руб. 60 коп. послужил вывод налогового органа о необоснованности принятия к вычету НДС в сумме 423 903 руб. 69 коп., поскольку, в том числе, представленные в обоснование данного вычета товарные накладные по форме ТОРГ-12 не содержали подписи лица, принявшего груз. Поэтому Инспекция посчитала, что заявитель не имел достаточных оснований для принятия товара на учет.

Между тем, исследованием представленных в материалы дела товарных накладных по форме ТОРГ-12 судами установлено, что указанные недостатки в оформлении товарных накладных Обществом устранены.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды, исследовав счета-фактуры, платежные поручения, документы, подтверждающие оприходование товаров, - карточки счета 41, акты выполненных работ, товарные накладные, установили выполнение заявителем условий, предусмотренных ст. 171, 172 НК РФ.

Судами также установлено, что поскольку заявителем осуществлялись реальные хозяйственные операции, отраженные в бухгалтерском учете на основании указанных первичных документов, Обществом выполнены условия, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ, не является основания для отказа в применении вычетов нарушения, допущенные Обществом при заполнении книги покупок.

Инспекция указывает на обоснованность привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ, так как Обществом по требованию от 27.08.2008 N 18-17/597 часть запрошенных документов была представлена 22.09.2008, то есть с нарушением срока.

По смыслу статей 88, 93 НК РФ требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, не имеется.

В силу названной нормы такая ответственность подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа. Следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо.

Приведенная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2008 N 15333/07.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании исследования имеющихся в деле доказательств, применив ст. 88, 93 НК РФ установили, что поскольку из требования Инспекции от 27.08.2008 N 18-17/597 не усматривается обязанность Общества по представлению определенного количества конкретных документов, налогоплательщик необоснованно привлечен к ответственности по ст. 126 НК РФ.

Инспекция ссылается на то, что по указанному требованию Обществом не представлены платежные поручения к книге покупок и счета-фактуры к книге продаж.

Однако, как следует из материалов дела, представление в налоговый орган документов, обосновывающих заявленные вычеты по НДС, подтверждается описями документов с отметками Инспекции о поступлении от 17.09.2008 и от 22.09.2008. При этом в сопроводительном письме от 19.09.2009 Обществом указано, что счета-фактуры выписываются после отгрузки товара, в связи с чем они приложены к книге покупок.

Суд кассационной инстанции также исходит из того, что суды, исследовав представленные заявителем в материалы дела документы, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ, установили соблюдение Обществом условий для применения налоговых вычетов по НДС.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применены ст. 88, 93, 171, 172 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25 марта 2010 г. Арбитражного суда Московской обл. и постановление от 22 июня 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-26193/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Московской обл. без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н. Нагорная

Судьи

А.В. Жуков

В.А. Летягина