Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2010 г. N КГ-А40/10616-10 по делу N А40-129717/09-65-656 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан общественным транспортом, суд исходил из недоказанности истцом образования у него убытков в заявленном размере

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 сентября 2010 г. N КГ-А40/10616-10 по делу N А40-129717/09-65-656

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи М.В. Комоловой

судей: Тутубалиной Л.А., Малюшина А.А.

при участии в заседании

от истца: Курбанов Д.Ф. по доверенности от 31 декабря 2009 г.

от ответчика: Смирнова Я.Н. по доверенности от 31 декабря 2009 г.

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 15 сентября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца - муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" на решение от 28 января 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Моисеевой Ю.Б., и на постановление от 1 июня 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Седовым С.П., Яремчук Л.А., Лящевскоим И.С., по иску Муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации третье лицо: Республика Марий Эл в лице Министерства финансов Республики Марий Эл о возмещении убытков, установил:

муниципальное предприятие ""Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее по тексту - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее по тексту - Минфин России или ответчик) о взыскании 138 224 799 руб. 15 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением в 2007-2008 г.г. льгот по перевозке отдельных категорий граждан общественным транспортом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республика Марий Эл в лице Министерства финансов Республики Марий Эл.

Решением от 28 января 2010 г., оставленным без изменения постановлением от 1 июня 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

При разрешения дела судами обеих инстанций установлено, что в целях реализации мер по обеспечению федеральным льготникам равной доступности услуг общественного транспорта Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29 января 2005 г. N 23 утвержден Порядок предоставления единых социальных проездных билетов для категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета.

Возмещение истцу, расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки льготникам по бесплатному проезду, производилось в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 27 февраля 2006 г. N 37 "Об утверждении порядка финансирования расходов на возмещение убытков транспортных предприятий, связанных с реализацией льготных единых социальных проездных билетов".

Установив, что примененный истцом в обоснование иска расчет не отражает его фактические затраты на транспортное обслуживание рассматриваемой категории граждан и не позволяет получить достоверные данные о размере образовавшихся у него убытков, суды обеих инстанций пришли к выводу, что истец не доказал образование у него убытков в заявленном размере, в связи с чем в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По утверждению истца, суды не применили, подлежащие применению пункт 1 статьи 15, статью 16, пункт 5 статьи 790, статью 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции при оценке фактических обстоятельств дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, суд неверно истолковал Постановление Правительства Республики Марий Эл от 27 февраля 2006 г. N 37 "Об утверждении порядка финансирования расходов на возмещение убытков транспортных предприятий, связанных с реализацией льготных единых социальных проездных билетов" и ошибочно применил его положения к спорным правоотношениям. Суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о недоказанности размера доли транспортной работ истца. В нарушение пунктов 2, 4, 7 статьи 71 и статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не дал оценки ряду доказательств, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Отзывы на кассационную жалобу не поступил.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные решение и постановление должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 N 2992/09, предъявленные транспортным предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально обоснован.

В связи с изложенным, а также того, что представленный муниципальным предприятием в обоснование своих расходов расчет не отражает фактические затраты истца на транспортное обслуживание рассматриваемой категории граждан и не позволяет получить достоверные данные о размере образовавшихся у него убытков, кассационная инстанция полагает, что суды при принятии обжалуемых решения и постановления в полной мере, объективно, всесторонне исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частями 1-4, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом процессуальных норм в части сбора, исследования и оценки доказательств подлежат отклонению, так как по существу они свидетельствуют о несогласии истца с результатами оценки доказательств и установленных судами обстоятельств, что не может являться основанием для отмены законных судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм материального права основаны на ошибочном толковании данных норм, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Переоценка которых не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 28 января 2010 г. по делу N А40-129717/09-65-656 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 1 июня 2010 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.А. Тутубалина

А.А. Малюшин