Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 2008 г. N 4853/08 Суд, прекращая производство по делу, указал, что рассмотрение данного спора не относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку оспариваемые решения налогового органа о взыскании с заявителя задолженности по налогу на доходы физических лиц вынесены в отношении налогоплательщика как гражданина, то есть физического лица, не являвшегося в спорный период индивидуальным предпринимателем

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 2008 г. N 4853/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Прокопцовой Н.С. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2007 по делу N А53-18410/2007-С6-22 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2008 по тому же делу, установила:

Прокопцова Н.С. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решения ИФНС по городу Таганрогу от 01.08.2007 N 1845 и решения УФНС по Ростовской области от 13.09.2007 N 16.23-19/1103.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2007 производство по делу прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.08.1992 N 12/12.

Заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.02.2007. Между тем задолженность у Прокопцовой Н.С. образовалась вследствие неправомерного заявления налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в 2006 году, решения налоговых органов от 01.08.2007 N 1845 и от 13.09.2007 N 16.23-19/1163 вынесены в отношении налогоплательщика как гражданина, то есть физического лица, не являвшегося в то время индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, из постановления суда кассационной инстанции усматривается, что Таганрогским районным судом принято к производству заявление ИФНС по городу Таганрогу о взыскании с Прокопцовой Н.С. задолженности по налогу на основании оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-18410/2007-С6-22 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

В.М. Тумаркин