Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2010 г. N КГ-А40/11303-10 по делу N А40-62534/09-102-606 Отказывая во взыскании убытков, суд исходил из недоказанности причинения истцу убытков в заявленном размере, поскольку денежные средства на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по бесплатному проезду граждан, были выделены истцу областным и федеральным бюджетом в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 сентября 2010 г. N КГ-А40/11303-10 по делу N А40-62534/09-102-606

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей: Малюшина А.А., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца Резниченко П.А., доверенность от 11.01.2010

от ответчика Королева Е.С., доверенность от 31.12.2009

рассмотрев 22 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца ООО "Сигнал" на постановление от 16 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Баниным И.Н., Семикиной О.Н., Седовым С.П. по иску ООО "Сигнал" о взыскании убытков к Российской Федерации в лице Минфина Росиии третье лицо Минфин Свердловской области, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигнал" (далее - ООО "Сигнал", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (далее - Минфин России, ответчик) о взыскании убытков 9 903 902, 86 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области.

Решением от 2 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен. Суд исходил из того, что истцом оказаны услуги по перевозке гражданам, имеющим право на льготный проезд, в связи с чем истец понес убытки, которые подлежат возмещению в соответствии со статьей 790 ГК РФ за счет бюджетных средств.

Постановлением от 16 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено по безусловным основаниям, в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью заявленных исковых требований.

Не согласившись с постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как вынесенный с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Заявитель указывает, что судами неправильно истолкованы условия договоров, заключенных между истцом и территориальными отделами социальной защиты населения, поскольку положения договора не исключают право требовать возмещения убытков с Российской Федерации. По мнению заявителя, представленный им расчет убытков достоверен и составлен в соответствии с положениями статьи 790 ГК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу от ответчика и третьих лиц не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая постановление законным и обоснованным. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании Федерального закона "О государственной социальной помощи" он предоставлял в 2006 году льготным категориям граждан льготы по оплате проезда, в связи с чем, понес убытки в размере заявленной суммы исковых требований, определенной расчетным методом.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 3, 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 44 Закона о федеральном бюджете на 2006 год в составе раздела "межбюджетные трансферты" утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, в сумме 4 010 127 500 рублей, распределяемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 827 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 21.12.2005 N 1103-ПП бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) и на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов на территории Свердловской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, которых относится к ведению Российской Федерации, обеспечивался в порядке, установленном областным законодательством для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации.

Расходы транспортных организаций на территории Свердловской области по перевозке федеральных и областных льготников возмещались в одинаковом порядке.

В соответствии с Порядком возмещения расходов расчет и возмещение расходов транспортных организаций производится по финансовому показателю на организацию транспортного обслуживания населения с учетом количества граждан, пользующихся мерами социальной поддержки в данном муниципальном образовании.

Следовательно, транспортные организации на территории Свердловской области должны производить расчет расходов в порядке, установленном нормативными правовыми актами Свердловской области.

Размер возмещения убытков определяется субъектом РФ исходя из расчетов, предъявленных транспортными организациями в финансовые органы в муниципальных образованиях. При этом расчеты, предъявляемые транспортными организациями, предполагают документально подтвержденные расходы этих организаций.

Финансирование ООО "Сигнал" на возмещение расходов по бесплатному проезду федеральных льготников в соответствии с Порядком возмещения расходов за 2006 год, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области, составило 1417 тыс. руб.

Судом установлено, что между Администрацией МО "Невьянский район" и ООО "Сигнал" в соответствии с законом субъекта РФ заключили договор от 26.12.2005 г. N 53 (38-05), условия которого с учетом выделенных истцу дотаций их бюджета обеспечивают перевозку граждан и исключают возникновение убытков у истца (перевозчика). Данный договор является публичным и в нем с учетом тарифов (платы за перевозку) сторонами определен размер компенсации истцу на возмещение расходов по перевозке граждан, имеющих льготы на проезд. Условия данного договора являются обязательными сторон.

Являясь коммерческой организацией, истец был вправе при несогласии (возражениях) с условиями договора, в том числе в части установленного размера возмещения убытков, вообще не заключать такой договор либо расторгнуть его, если его исполнение (действие) влекло у истца убытки.

Обязательства по вышеназванному договору исполнены сторонами в полном объеме, условия договора обеспечивают перевозку граждан и исключают возникновение убытков у истца (перевозчика) при выделенных истцу дотациях из федерального бюджета, свидетельствуют, что у истца нет документально подтвержденных убытков в исковом периоде, предъявленных по иску к возмещению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Условиями договора от 26.12.2005 г. N 53 (38-05) предусмотрен иной размер убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ обязанность возместить убытки возникает вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Убытки определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ. Цены (тарифы), существующие в момент исполнения обязательства или предъявления иска принимаются во внимание только в случае, если законом, иным нормативным правовым актом или договором не предусмотрено иное.

Между тем, судом установлено, что истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ документально не подтверждено количество льготников федерального регистра, реально воспользовавшихся ЕСПБ в 2006 году.

В расчете иска истец указывает в качестве показателя количество граждан, имеющих право на бесплатный проезд, вместо показателя количества граждан реально использовавших право на бесплатный проезд.

Не учтены истцом и фактические взаимоотношения и обстоятельства по расчетам между истцом и органами субъекта РФ - Свердловской областью, из которых следует, что согласно расчетным данным истца по расходам на перевозку граждан- льготников, представленным в органы власти Свердловской области, истцу в полном объеме восполнены его расходы, связанные с перевозкой граждан- льготников.

Истцом не доказано, что средств, выделенных из бюджета РФ, недостаточно для возмещения расходов по проезду по ЕСПБ.

Установив, что истцу в полном объеме выделены областным и федеральным бюджетом денежные средства на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по бесплатному проезду граждан по территории Свердловской области, исходя из расчета, определенного в соответствии с Порядком возмещения расходов, правомерность и обоснованность иного расчета документально материалами дела не подтверждена, суд пришел к правомерному выводу о недоказанности причинения истцу убытков в заявленном истцом размере.

Правомерность и обоснованность иного расчета документально материалами дела не подтверждена. Таким образом, истец не доказал, что в результате неправомерных действий государственных органов Российской Федерации ему были причинены убытки.

В связи с изложенным, довод заявителя кассационной жалобы представленный им расчет убытков достоверен и составлен в соответствии с положениями статьи 790 ГК РФ, не может быть признан убедительным.

Ссылка заявителя на то, что расходы истца в полном объеме не возмещены, не подтверждена соответствующими доказательствами.

Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законное постановление.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебного акта по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 16 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-62534/09-102-606 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

А.А. Малюшин

Т.В. Федосеева