Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2010 г. N КА-А40/11123-10 по делу N А40-19787/10-111-132 Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль и НДС, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком обоснованности включения в налоговую базу по налогу на прибыль расходов на горюче-смазочные материалы и применения налогового вычета по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 сентября 2010 г. N КА-А40/11123-10 по делу N А40-19787/10-111-132

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2010 г. N КА-А40/11123-10-Б по делу N А40-19787/10-111-132

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя Милов А.Ю. по доверенности от 27.09.2010

от ответчика не явился,

рассмотрев 27.09.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 15 по г. Москве на решение 12.04.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Огородниковым М.С., на постановление 28.06.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г., по заявлению ООО "Лидер-2" о признании недействительным решения к ИФНС России N 15 по г. Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер-2" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 10.11.2009 N 2103/338 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании устранить допущенные нарушения путем сторнирования в карточке лицевого счета доначислений по налогам, пеням и налоговым санкциям, произведенных на основании оспариваемого решения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 28.06.2010, требования общества удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и в удовлетворении требований обществу отказать, поскольку налогоплательщик в нарушение п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) не подтвердил надлежаще оформленными первичными документами расходы на горюче-смазочные материалы (ГСМ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21 сентября до 27 сентября 2010 года, о чем стороны были извещены в судебном заседании под роспись. После перерыва рассмотрение дела продолжено тем же составом суда.

В судебное заседание 27.09.2010 не явился представитель инспекции, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом мнения представителя общества суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС России N 15 по г. Москве.

Выслушав представителя общества, возражавшего против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам исчисления и уплаты налогов за 2007-2008 годы инспекцией вынесено оспариваемое решение от 10.11.2009 N 2103/338 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявителю доначислен налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, соответствующие пени и налоговые санкции.

Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о неправомерности учета обществом в составе расходов затрат на горюче-смазочные материалы и применения налоговых вычетов, поскольку в представленных обществом путевых листах отсутствует один из обязательных реквизитов - указание на маршруты следования транспортных средств.

Аналогичные доводы инспекция приводила при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, а также повторила в кассационной жалобе.

Признавая доводы инспекции не основанными на налоговом законодательстве, а решение инспекции недействительным, суды обеих инстанций исходили из того, что согласно Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" требование о ведении путевых листов является обязательным для организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации строительных машин и являющихся организациями автомобильного транспорта. Налогоплательщик такой организацией не является. Из названного Постановления и других нормативных правовых актов не вытекает обязанность организации, не являющейся автотранспортной, оформлять путевые листы или аналогичные им документы. Действующее законодательство не предусматривает наличия путевых листов в качестве обязательного условия для включения в расходы затрат на покупку ГСМ и для применения налоговых вычетов по НДС.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Подпунктом 11 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены расходы налогоплательщика на содержание служебного транспорта (автомобильного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта).

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг)_ после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

В подтверждение обоснованности произведенных расходов заявителем были представлены договоры аренды транспортного средства, путевые листы, документы, подтверждающие приобретение ГСМ, акты списания. Суд установил, что расход ГСМ рассчитывался на основании показаний одометра и списывался на затраты по нормам, установленным в организации на основании положений Министерства транспорта Российской Федерации.

Отклоняя довод инспекции, суды исходили из того, что само по себе отсутствие в путевых листах данных о маршруте следования автомобиля не может являться достаточным основанием для исключения расходов из налоговой базы, при том, что представленные наряду с путевыми листами иные документы позволяют идентифицировать произведенные расходы применительно к конкретному автомобилю и целям его использования (услуги по техпомощи и эвакуации транспортных средств) и свидетельствуют об их соответствии критериям статьи 252 НК РФ.

Доказательств недостоверности отраженных в представленных налогоплательщиком учетных документах данных, несоответствия этих данных нормам расхода ГСМ, а также доказательств использования автотранспортных средств в целях, не связанных с производственной деятельностью общества, налоговым органом не представлено.

Каких-либо претензий к документам, представленным налогоплательщиком в обоснование применения налоговых вычетов по НДС, инспекция не предъявляет.

Оценив в совокупности и взаимной связи, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о правомерном включении обществом в налоговую базу по налогу на прибыль спорных расходов и применении налогового вычета по НДС.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований к иной оценке данных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

В связи с изложенным судебные акты отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2010 года по делу N А40-19787/10-111-132 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Н.В. Коротыгина

В.А. Черпухина