Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 2008 г. N 5734/08 Признавая недействительным право собственности на недвижимое имущество, суд исходил из того, что спорные помещения в установленном порядке внесены в уставный капитал истца, за ним зарегистрировано право собственности, поэтому не могли быть переданы в муниципальную собственность

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 2008 г. N 5734/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 09.04.2008 N 01-727 администрации муниципального образования города Туапсе Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения от 16.08.2007, постановления апелляционной инстанции от 19.11.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2939/2007-9/75 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к администрации муниципального образования города Туапсе Краснодарского края и Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании недействительным права собственности на недвижимое имущество.

Другие лица, участвующие в деле: 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО АК "Иволга".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 16.08.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2007, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация муниципального образования города Туапсе Краснодарского края указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением от 21.10.2004 по делу N А32-20125/2004-50/350, которым администрации отказано в признании недействительным зарегистрированного за ОАО "РЖД" права собственности на спорные нежилые помещения, установлены следующие обстоятельства, являющиеся преюдициальными при рассмотрении настоящего дела. На момент издания распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.01.1999 N 13-р спорные помещения не находились на балансе ГУП "Туапсинское отделение СКЖД" не находились и поэтому не могли быть переданы в муниципальную собственность. ГУП "Дорожный центр рабочего снабжения Северо-Кавказской железной дороги", на балансе которого находились спорные объекты, являлся самостоятельным юридическим лицом. Спорные помещения в установленном порядке внесены в уставный капитал ОАО "РЖД", за ним зарегистрировано право собственности. Доводу заявителя относительно нахождения площади помещения магазина N 4 в составе площади объектов, зарегистрированных на праве муниципальной собственности, судами дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-2939/2007-9/75 Арбитражного суда Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения от 16.08.2007, постановления апелляционной инстанции от 19.11.2007 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко