Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2008 г. N 5735/08 Суд пришел к выводу о том, что договоры купли-продажи в редакции дополнительных соглашений являются недействительными сделками, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства, поскольку в договорах не были определены необходимые данные, позволяющие установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в связи с чем эти договоры не были исполнены до наложения судом ареста на спорное недвижимое имущество

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2008 г. N 5735/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Спецфундаментстрой" о пересмотре в порядке надзора решения от 10.09.2007 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24025/2005-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2008 по тому же делу по иску ЗАО "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" (кредитора ООО "Гидроспецстрой") к ООО "Гидроспецстрой", ООО "Спецфундаментстрой" о признании ничтожными заключенных между ответчиками договора от 26.04.2004 купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Бокситовый, 1, с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями сторон от 14.01.2005, от 01.06.2005 N 2, и договора от 25.06.2004 купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 13, с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от 14.01.2005, от 17.05.2005 N 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк", Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "БТИ города Екатеринбурга".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 10.09.2007, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 28.01.2008, исковые требования удовлетворены.

Заявитель - ООО "Спецфундаментстрой", обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, указывает на то, что они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, существенно нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Заявитель приводит доводы и просит отменить обжалуемые судебные акты, так как они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя, а также обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При рассмотрении дела судами установлено, что в договорах от 26.04.2004 и от 25.06.2004 купли-продажи недвижимого имущества, заключенных между ООО "Гидроспецстрой" (продавцом) и ООО "Спецфундаментстрой" (покупателем) не были определены необходимые данные, позволяющие установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в связи с чем эти договоры не были исполнены до наложения судом ареста на спорное недвижимое имущество. К данным договорам стороны заключили дополнительные соглашения, уточняющие предметы сделок, в тот период, когда суд, наложив арест на спорное имущество, запретил продавцу распоряжаться им.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов о том, что договоры купли-продажи от 26.04.2004 и 25.06.2004 в редакции дополнительных соглашений являются недействительными сделками, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Анализ доводов заявителя показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N. А60-24025/2005-С2 Арбитражного, суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

Б.М. Сейнароев