Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2010 г. N КГ-А40/11405-10 по делу N А40-33335/10-141-283 Суд прекратил производство по кассационной жалобе на решение арбитражного суда, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде кассационной инстанции

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2010 г. N КГ-А40/11405-10 по делу N А40-33335/10-141-283

ГАРАНТ:

Резолютивная часть определения объявлена 27 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой

судей А.А. Малюшина, А.Л. Новоселова

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика - А.С .Федоровская, доверенность от 10 сентября 2010 года N 1325, паспорт,

рассмотрев 27 сентября 2010 года в судебном заседании ходатайство Министерства обороны Российской Федерации об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения на решение от 6 июля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Д.И. Дзюбой, иску (заявлению) открытого акционерного общества "Производственно-ремонтное предприятие" о взыскании 1 229 063 руб. 41 коп. процентов к Министерству обороны Российской Федерации, установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 6 июля 2010 года удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Производственно-ремонтное предприятие", с Министерства обороны Российской Федерации (ответчик) взыскано в пользу истца 732 710 рублей, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения ответчиком денежного обязательства, правомерность которого установлена решением третейского суда. В остальной части отказано в связи с применением судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшением подлежащей взысканию неустойки в связи с явной несоразмерностью ее последствиям неисполнения обязательства.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просил решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчик обратился с ходатайством об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с подачей в установленный срок апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 23 Постановления Пленума ВАС от 28 мая 2009 года N 36, кассационная инстанция полагает, что производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению в связи с невозможностью ее рассмотрения. Заявитель представил доказательства подачи апелляционной жалобы на решение от 6 июля 2010 года, письмо Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2010 года.

При таких обстоятельствах производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению в порядке статьи 150, часть 1, пункт 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе на решение от 6 июля 2010 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-33335/10-141-283 Министерства обороны Российской Федерации прекратить.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

А.А. Малюшин

Л.А. Новоселов