Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2010 г. N КА-А40/11986-10 по делу N А40-36172/10-152-188 Признавая недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, поскольку контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом налогового органа, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 октября 2010 г. N КА-А40/11986-10 по делу N А40-36172/10-152-188

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Долгашевой В.А. и Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Стиль Авто" Лифенко А.Б. по доверенности от 1 января 2010 г.

от ответчика ИФНС России N 33 по г. Москве Абуева А.М. по доверенности от 28 декабря 2009 г.,

рассмотрев 7 октября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России N 33 по г. Москве на решение от 18 мая 2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Роговым А.Н., на постановление от 26 июля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В., Поповым В.И., по делу N А40-36172/10-152-188 по заявлению ООО "Стиль Авто" об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (ИФНС России N 33 по г. Москве) о привлечении к административной ответственности, установил:

ООО "Стиль Авто" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС России N 33 по г. Москве от 1 марта 2010 года N 0024685 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 года, заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое постановление налогового органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе ИФНС России N 33 по г. Москве просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за свершение вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 33 по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "Стиль Авто" возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Оспариваемым постановлением ИФНС России N 33 по г. Москве от 1 марта 2010 года N 0024685 ООО "Стиль Авто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за неприменение контрольно-кассовой техники, выразившееся в том, что при оплате счета на сумму 100 рублей при покупке товара, в принадлежащем ООО "Стиль Авто" автомойке, чек не отпечатан и не выдан.

Удовлетворяя заявленное требование, суды обоснованно пришли к выводу, что налоговым органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, поскольку в нарушение статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом налогового органа, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", статьей 7 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как правильно установлено судами, сотрудником налогового органа лично осуществлена проверочная закупка на сумму 100 рублей на автомойке, принадлежащем ООО "Стиль Авто".

Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

Согласно статье 13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что проведение должностным лицом налогового органа проверочной закупки при осуществлении контроля за применением заявителем контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие вмененного административного правонарушения, являются правильными.

В связи с этим, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к неправильному применению положений действующего законодательства и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 года по делу N А40-36172/10-152-188 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

В.А. Долгашева

И.В. Туболец