Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2010 г. N КГ-А40/9236-10 по делу N А40-17787/09-138-168 Частично удовлетворяя требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из документального подтверждения спорных расходов с учетом принципа разумности, объема и сложности выполненной представителем заявителя работы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2010 г. N КГ-А40/9236-10 по делу N А40-17787/09-138-168

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Ядренцевой М.Д., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Березниченко Р.А., дов. от 01.09.2010 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 27 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца ООО ИР-Сервис" на определение от 11.05.2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Шустиковой С.Н., о взыскании судебных расходов, установил:

ООО "ИР-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "ДСК-5" судебных расходов в сумме 150 000 рублей.

Определением от 11 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размене 30 000 рублей. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя заявление в части, суд исходил из относимости расходов по делу, объему и сложности выполненной работы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 150 000 руб.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив, в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении установленным по делу обстоятельства и имеющимся в деле доказательствам, заслушав объяснения представителей истца, поддержавших свою правовую позицию, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2009 г. с ответчика ООО "ДСК-5" в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 462 621 руб. и пени в сумме 137 213 руб. 68 коп.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с участием представителя в размере 150 000 руб. В обоснование заявленного требования истец представил в суд договор на оказание юридических услуг N 28-01-09-ЮР28 от 28.01.2009 г., заключенного с ООО "АГ Право и Консалтинг" и платежное поручение N 746 от 29.12.2009 г. на указанную сумму.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Учитывая объем и сложность выполненной работы, время, которое могло быть потрачено на подготовку материалов квалифицированными специалистами, суд обоснованно посчитал возможным уменьшить расходы на оплату представителя до суммы 30 000 руб.

Обращаясь в суд кассационной инстанции, истец не привел ни одной ссылки на нарушение судом норм процессуального права. Ссылка в жалобе на то, что взысканная сумма является заниженной, ничем не обоснована и не подтверждена.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения определения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь требованиями статей 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 11 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-17787/09-138-168 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

М.Д. Ядренцева

И.В. Чалбышева