Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2010 г. N КГ-А40/8476-10 по делу N А40-101915/09-102-838 При новом рассмотрении дела о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан общественным транспортом, суду необходимо выяснить, учитывались ли истцом при расчете понесенных расходов положения и показатели, установленные нормативно-правовыми актами субъекта РФ, дать оценку доводам ответчика и расчету убытков, представленным уполномоченному органу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 октября 2010 г. N КГ-А40/8476-10 по делу N А40-101915/09-102-838

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от ответчика - Королева Е.С., дов. N 01-06-08/183 от 31.12.2009,

рассмотрев "29" сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации на решение от "31" декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Козловским В.Э., на постановление от "22" апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Седовым С.П., Баниным И.Н., Семикиной О.Н., по иску Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро" о возмещении убытков в размере 67 760 900 руб. 75 коп. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации трети лица: Нижегородская область в лице Министерства финансов Нижегородской области, Администрация города Нижнего Новгорода, установил:

Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро" (далее - МП "Нижегородское метро" или истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации(далее - Минфин России или ответчик) о взыскании убытков в размере 67 760 900 руб. 75 коп. возникших в связи с предоставлением в 2008 году льгот по перевозке отдельных категорий граждан общественным транспортом (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нижегородская область в лице Министерства финансов Нижегородской области, Администрация города Нижнего Новгорода.

Решением от 31.12.2009 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

Удовлетворяя иск, арбитражные суды исходили из того, что истец, являясь коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров электротранспортом г. Нижнего Новгорода, в 2008 г. предоставил льготы при пользовании общественным транспортом отдельным категориям граждан, отнесенным к федеральному регистру льготников, в результате чего понес убытки в виде неполученной провозной платы в размере 67 760 900 руб. 75 коп.

Суды признали возможным применение расчетного метода определения убытков, исходя из инструкции по заполнению форм федерального статистического наблюдения за деятельностью транспортных предприятий.

Удовлетворяя иск за счет Российской Федерации, суды мотивировали свой вывод тем, что обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

На принятые судебные акты Минфином России подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных и принятии нового судебного акта об отказе в иске. Заявитель ссылается на то, что суды не оценили надлежащим образом доводы Минфина о том, что обязательства Российской Федерации в полном объеме выполнены в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 года N 382-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета за 2008 год" путем выделения межбюджетных трансферт бюджетам субъектов на обеспечение равной доступности общественного транспорта на территории соответствующего субъекта РФ для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации. Заявитель указывает также, что суд неправильно определил надлежащего ответчика в связи с неправильным применением закона.

Ответчик считает необоснованным определение убытков расчетным методом на основании инструкции, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 09.01.2007 года N 1, поскольку данная инструкция не является нормативным правовым актом, определяет средние статистические данные по Российской Федерации, а не конкретного субъекта в отдельности. Заявитель указывает на недоказанность истцом как размера причиненных убытков, так и иных условий, необходимых для применения ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Порядок заполнения и предоставления форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью метрополитенов

В отзыве на кассационную жалобу Администрация города Нижнего Новгорода возражает против ее удовлетворения.

Истец и Минфин Нижегородской области отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями не обеспечил.

Представители третьих лиц, также надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

При этом Администрация города Нижнего Новгорода просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Разрешая спор, суды обеих инстанций установили, что в течение 2008 года МП "Нижегородское метро" осуществляло перевозку льготных категорий граждан, в том числе отнесенных к федеральному регистру, на основании единых социальных проездных билетов (далее - ЕСПБ).

Удовлетворяя иск, суды мотивировали свой вывод тем, что в результате предоставления льгот по проезду, истец понес убытки в виде неполученной провозной платы в размере 67 760 900 руб. 75 коп.

При этом суды исходили из представленного истцом расчета убытков, признав размер убытков доказанным.

В целях определения размера убытков истец использовал следующие показатели: количество ЕСПБ проданных федеральным льготникам; тариф (стоимость одной поездки данным видом транспорта) без учета льгот; сумма, которая причиталась бы истцу при перевозке федеральных льготников без учета льготы; цена одного ЕСПБ на месяц; доля истца в доходах от продажи ЕСПБ; сумма, полученная от продажи ЕСПБ (с учетом доли); сама, полученная за счет субсидий из федеральной казны.

При этом суд согласился с определением количества поездок льготника в месяц на основании инструкции, утвержденной Постановлением Росстата от 09.01.2007 года N 1.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками в гражданском обороте понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 года N 2992/09, предъявленные транспортным предприятием расходы в соответствии со ст.ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ являются его реальным ущербом, размер которого должен быть доказан.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов о доказанности истцом наличия у него убытков и признать расчет убытков правильным. Методика, утвержденная постановлением Росстата от 09.01.2007 года N 1, не является нормативным правовым актом и не может устанавливать методику расчета расходов транспортных предприятий, поскольку определяет средние статистические данные по Российской Федерации, а не конкретного субъекта в отдельности.

Судами обеих инстанций не выяснено также, устанавливался ли нормативными правовыми актами субъекта (Нижегородской области) порядок возмещения расходов транспортным организациям при предоставлении льгот по проезду, учитывались ли истцом при расчете понесенных расходов положения и показатели, установленные нормативно-правовыми актами субъекта.

Суды не дали оценки доводам ответчика о том, что в соответствии с нормативными правовыми актами субъекта транспортные организации, осуществляющие перевозку отдельных категорий гражданин на льготных условиях ежемесячно должны предоставлять отчет о предоставленных услугах по единым социальным проездным билетам и полученных целевых средствах.

Как указывал ответчик, на основании данных из этих отчетов происходит возмещение убытков транспортным организациям.

Между тем, данные документы не получили оценки суда при определении обоснованности размера убытков.

Арбитражным судом не дана оценка также расчету убытков, представленному Минфином России.

При таких обстоятельствах содержащиеся в судебных актах выводы о наличии у истца убытков и доказанности их размера не могут быть признаны соответствующими установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, проверить и дать оценку расчетам, представленным сторонами, и их документальному подтверждению, и исходя из установленных обстоятельств принять законное, мотивированное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 31 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-101915/09-102-838 - отменить, дело N А40-101915/09-102-838 направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.А. Мойсеева

И.В. Чалбышева