Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2010 г. N КА-А40/11887-10-1,2 по делу N А40-141745/09-152-1037 Отказывая в признании недействительным решения уполномоченного органа об отказе в приеме заявки на участие в аукционе на получение права пользования недрами, суд исходил из соблюдения уполномоченным органом порядка размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и порядка отбора участников аукциона, а также несоответствия заявочных материалов заявителя требованиям порядка и условиям проведения аукциона

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 октября 2010 г. N КА-А40/11887-10-1,2 по делу N А40-141745/09-152-1037

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заинтересованного лица Титенкова И.С., дов. от 05.05.2010 N АЛ-06-33/4227, паспорт 45 05 710692

от третьего лица Маркелова В.Д., дов. от 07.07.2010 N б/н, паспорт 45 09 501852,

рассмотрев 7 октября 2010 года в судебном заседании кассационные жалобы Федерального агентства по недропользованию - заинтересованного лица и общества с ограниченной ответственностью "Углегорская горно-геологическая компания" - третьего лица на решение от 23.04.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Роговым А.Н., на постановление от 02.07.2010 N 09АП-13239/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Якутовым Э.В., Поташовой Ж.В., Пронниковой Е.В., по делу N А40-141745/09-152-1037 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Углегорскуголь" об оспаривании решения Федерального агентства по недропользованию, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Углегорская горно-геологическая компания", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Углегорскуголь" (далее - ООО "Углегорскуголь") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным оформленного протоколом от 28.09.2009 N 180 решения Федерального агентства по недропользованию (далее - Роснедра) как в части признания заявочных материалов ООО "Углегорскуголь" на участие в аукционе на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Сергеевский-Северный Углегорского (Шахтерского) каменноугольного месторождения в Сахалинской области не соответствующими требованиям Порядка и условий проведения аукциона и в части отказа в приеме заявки, так и в части признания заявочных материалов общества с ограниченной ответственностью "Углегорская горно-геологическая компания" (далее - ООО "Углегорская горно-геологическая компания") на участие в указанном аукционе соответствующими требованиям Порядка и условий проведения аукциона и приема заявки.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Углегорская горно-геологическая компания".

Решением названного арбитражного суда от 23.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010, оспариваемое по делу решение Роснедра признано недействительным в части признания заявочных материалов ООО "Углегорскуголь" не соответствующими требованиям Порядка и условий проведения аукциона и в части отказа в приеме заявки названного общества. В части, касающейся заявочных материалов ООО "Углегорская горно-геологическая компания", в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания недействительным решения Роснедра, касающегося заявочных материалов ООО "Углегорскуголь", Роснедра и ООО "Углегорская горно-геологическая компания" подали кассационные жалобы, в которых просят их отменить как незаконные и необоснованные.

Отзыв на жалобы не поступил.

В судебном заседании представители Роснедра и ООО "Углегорская горно-геологическая компания" поддержали жалобы по изложенным в них доводам. ООО "Углегорскуголь" извещено о рассмотрении жалобы телеграммой, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя названного общества.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанций, приказом Роснедра от 31.07.2009 N 681 был объявлен аукцион на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на Сергеевском Северном участке Сахалинской области.

Порядок и условия проведения аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Сергеевский-Северный Углегорского (Шахтерского) каменноугольного месторождения в Сахалинской области были опубликованы в бюллетене "Недропользование в России" N 15 от 11.08.2009 и на сайте Федерального агентства по недропользованию geoinform.ru.

Пунктом 3.3 приложения 2 к вышеупомянутому Порядку установлены условия по участию в аукционе, касающиеся финансовых возможностей, необходимых и достаточных для выполнения работ.

В частности, предусмотрено, что минимальная сумма необходимых финансовых средств не должна быть ниже двойного размера стартового платежа, установленного условиями аукциона и должна подтверждаться одним из следующих документов: копией бухгалтерского баланса с отметкой налогового органа о принятии, отчета о прибылях и убытках и приложений к ним за последний отчетный период, а также последнего аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности заявителя, если в соответствии с федеральными законами заявитель подлежит обязательному аудиту; выпиской о состоянии банковского счета заявителя, заверенной банком; договором займа с приложением доказательств наличия у заимодавца необходимых финансовых средств; кредитным договором с приложением доказательств наличия у кредитора необходимых финансовых средств.

Согласно условиям аукциона стартовый платеж установлен в размере 70 000 000 руб., а минимальная сумма необходимых финансовых средств, подлежащая документальному подтверждению, должна быть не ниже двойного размера стартового платежа, установленного условиям аукциона, то есть не менее 140 000 000 рублей.

Пункт 4 приложения 2 к Порядку и условиям проведения названного выше аукциона обязывает лицо, обратившееся с заявкой на участие в аукционе, подтвердить наличие технических и технологических возможностей выполнения работ, представить копии лицензий на производство маркшейдерских работ и на применение взрывчатых материалов промышленного назначения.

11.09.2009 ООО "Углегорскуголь" подало заявку на участие в указанном аукционе.

В качестве документов, подтверждающих оплату стартового платежа и наличия финансовых средств, общество представило копию платежного поручения от 10.09.2009 N 1 о перечислении 70 000 000 рублей в оплату стартового платежа; копию заключенного с ООО "Сахалин-Индастри-Девелопмент" (займодавец) договора займа от 07.09.2009 N СУ-1/070909 на сумму 210 000 000 рублей и справку Южно-Сахалинского отделения N 8567 Сберегательного банка Российской Федерации от 07.09.2009 N 22-02 1189 о наличии на расчетном счете заимодавца 126 424 800 руб. на валютном счете (в долларах) и 180 433 600 руб. на валютном счете (в евро). Платежным поручением от 03.09.2009 N 2435 общество оплатило 62 000 руб. сбора за участие в аукционе.

В подтверждение технических и технологических возможностей выполнения работ, связанных с пользованием недрами, ООО "Углегорскуголь" представило копию лицензии N 77-ПМ-000357(О) на производство маркшейдерских работ; копию лицензии N ВП-77000190(У) на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов; копии лицензий ЮСХ N 00516 и ЮСХ N 00517 на добычу угля на участке недр "Солнцевский Центральный-Бис" Солнцевского буроугольного и угольного месторождений; список принадлежащей обществу и необходимой для освоения участка недр техники; предварительный договор с Сахалинским филиалом ОАО "Сахалинская геологоразведочная экспедиция" на бурение поисково-разведочных скважин на участке Сергеевский-Северный; анкету со справкой о производственных ресурсах ОАО "Сахалинская геологоразведочная экспедиция".

Решением Роснедра, оформленным протоколом от 28.09.2009 N 180, ООО "Углегорскуголь" не было допущено к участию в аукционе в связи с несоответствием его заявочных материалов требованиям п.п. 3.3, 4 приложения 2 к Порядку и условиям проведения аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на Сергеевском Северном участке.

ООО "Углегорскуголь" оспорило указанное решение Роснедра в судебном порядке.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе может последовать в следующих случаях: заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона; заявитель умышленно представил о себе неверные сведения; заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ; если в случае предоставления права пользования недрами данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования; заявитель не соответствует критериям, установленным условиями проведения конкурса или аукциона, для предоставления права пользования участком недр федерального значения.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды первой и апелляционной инстанции признали, что поданные ООО "Углегорскуголь" заявочные материалы в полном объеме соответствовали приложению 2 к Порядку и условиям проведения аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на Сергеевском Северном участке.

При этом суды отметили, что условие п. 4.1 приложения 2 о представлении копии лицензии на применение взрывчатых материалов промышленного назначения не соответствует установленным абз. 1, 5 п. 3.18 Методических рекомендаций требованиям, согласно которым заявка на участие в аукционе и прилагаемые к ней документы должны содержать данные о технических и технологических возможностях предприятия-заявителя, а также других предприятий, привлекаемых им в качестве подрядчиков (данные о наличии у заявителя технологического оборудования, квалифицированных специалистов для ведения работ на участке недр, наличие у заявителя лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, наличие договоров со сторонними организациями, привлекаемых в качестве подрядчиков).

По мнению судов, при подготовке условий аукциона и определении вида лицензии Роснедра должны были исходить из планируемого пользования недрами. На момент принятия Порядка и условий проведения аукциона у Роснедра отсутствовали проект разведочных работ на лицензионном участке и технический проект промышленного освоения лицензионного участка, без которых невозможно определить необходимость и допустимость применения на лицензионном участке взрывчатых материалов промышленного назначения при производстве геологоразведочных работ и угледобыче в будущем. До выполнения названных проектных работ включение в условия аукциона требование о предоставлении копии лицензии на такой вид деятельности, как применение взрывчатых материалов промышленного назначения является необоснованным и незаконным.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что, принимая решение о не допуске ООО "Углегорскуголь" к участию в аукционе, Роснедра нарушило порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, установленный в главах 2-7 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и порядок отбора участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, предусмотренный Правилами оценки заявок па участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 722) и обществу отказано в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обсудил ссылку Роснедра и ООО "Углегорская горно-геологическая компания" на ошибочность вывода суда первой инстанции о несоответствии требований Порядка и условий Методическим указаниям и отклонил как неосновательную. При этом отметил, что соблюдение критериев, определенных Методическими указаниями для подготовки условий и порядка проведения конкурсов и аукционов на право пользования участками недр, в силу п. 2 распоряжения Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.11.2002 N 457-р является обязательным для Федерального агентства по недропользованию.

Что касается финансовых возможностей, необходимых и достаточных для выполнения работ (п. 3.3 приложения 2 Порядка и условий), то суды двух инстанций признали, что все установленные приложением условия были соблюдены ООО "Углегорскуголь". При этом сослались на перечисление обществом стартового платежа в размере 70 000 000 рублей и наличие на его счетах минимальной суммы необходимых финансовых средств в объеме не ниже двойного размера стартового платежа, то есть 140 000 000 рублей.

В части, касающейся признания незаконным оспариваемого решения Роснедра, вынесенного в отношении заявочных материалов ООО "Углегорская горно-геологическая компания", суды отказали в удовлетворении заявленного по делу требования, указав, что оценка заявочных материалов другой организации на соответствие требованиям Порядка и условий проведения аукциона не может быть произведена в рамках данного спора.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций, сделанный в отношении требования о признании недействительным оспариваемого по делу решения Роснедра, принятого по результатам рассмотрения заявочных материалов ООО "Углегорская горно-геологическая компания". В этой части выводы судов двух инстанций не обжалуются.

Что касается вывода судов о признании недействительным решения Роснедра, принятого по заявочным материалам ООО "Углегорскуголь", то суд кассационной инстанции считает их неверными, противоречащими требованиям законодательства и выходящими за пределы предмета спора.

Утверждение судов о нарушении Роснедра порядка размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, установленного Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, предусмотренного Правилами оценки заявок па участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, является неверным.

Проведение аукциона на право пользования участком недр не является размещением государственного заказа. Роснедра в этих аукционах не выступает в качестве государственного заказчика. Геологическое изучение и разработка месторождения осуществляется не за счет бюджетных средств, а за счет средств недропользователя, добытыми полезными ископаемыми недропользователь вправе распоряжаться по своему усмотрению.

Порядок проведения аукциона на право пользования участками недр регулируется Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", а именно, статьей 13.1 Закона.

В связи с чем суды применили законодательные акты, не подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Делая вывод о незаконном включении в условия аукциона требования о предоставлении копии лицензии на применение взрывчатых материалов промышленного назначения, суды фактически вышли за пределы имеющих полномочий и, таким образом, разрешили вопрос, требующий специальных познаний в области геологии и техники добычи каменного угля на острове Сахалин.

Является неверным и вывод судов двух инстанций о том, что условие п. 4.1 приложения 2 Порядка и условий проведения аукциона о представлении копии лицензии на применение взрывчатых материалов промышленного назначения не соответствует требованиям абз. 1, 5 п. 3.18 Методических рекомендаций по подготовке условий и порядку проведения конкурсов и аукционов на право пользования участками недр, утвержденных распоряжением МПР России от 14 ноября 2002 года N 457-р.

В соответствии с подпунктом 11.4 пункта 11 Положения о порядке лицензирования пользования недрами и п. 3.18 Методических рекомендаций по подготовке условий и порядку проведения конкурсов и аукционов на право пользования участками недр, утвержденных распоряжением МПР России от 14 ноября 2002 года N 457-р, заявка на участие в конкурсе или аукционе и прилагаемые к ней документы должны содержать в том числе данные о технических и технологических возможностях предприятия-заявителя, а также других предприятий, привлекаемых им в качестве подрядчиков (данные о наличии у заявителя технологического оборудования, квалифицированных специалистов для ведения работ на участке недр, наличие у заявителя лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, наличие договоров со сторонними организациями, привлекаемых в качестве подрядчиков).

Таким образом, названные Методические рекомендации также предусматривают возможность указания в качестве условия допуска к участию в аукционе предоставление лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами.

Каких-либо противоречий Порядка и условий проведения аукциона вышеупомянутым Методическим указаниям суд кассационной инстанции не усматривает.

Статьей 9 Закона о недрах определено, что в случае если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами или привлекать для осуществления таких видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Согласно п. 3.13. Методических рекомендаций в условиях конкурса или аукциона могут быть предусмотрены дополнительные условия пользования недрами, не противоречащие законодательству Российской Федерации, с учетом особенностей предоставляемых в пользование участков недр.

В аукционной документации Роснедра предусмотрело необходимость обязательного наличия у заявителей копий лицензии на производство маркшейдерских работ и на применение взрывчатых материалов промышленного назначения.

В составе заявочных материалов ООО "Углегорскуголь" лицензия на применение взрывчатых материалов промышленного назначения отсутствовала.

Утверждение судов двух инстанций о соблюдении ООО "Углегорскуголь" установленных п. 3.3 приложения 2 Порядка и условий проведения аукциона условий и надлежащем подтверждении финансовых возможностей, необходимых и достаточных для выполнения работ, признается несоответствующим требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам.

Как установили суды двух инстанций, в качестве документов, подтверждающих наличие финансовых средств, ООО "Углегорскуголь" представило заключенный с ООО "Сахалин-Индастри-Девелопмент" (займодавец) договор займа от 07.09.2009 N СУ-1/070909 на сумму 210 000 000 рублей. В качестве доказательства наличия у заимодавца необходимых финансовых средств была представлена справка Южно-Сахалинского отделения N 8567 Сберегательного банка Российской Федерации от 07.09.2009 о наличии остатков денежных средств на депозитных счетах займодавца.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Доказательств получения ООО "Углегорскуголь" заемных средств в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения Роснедра о признании заявочных материалов ООО "Углегорскуголь" не соответствующими требованиям Порядка и условий проведения аукциона и отказа в приеме этой заявки являются незаконными и необоснованными.

Поскольку по делу не требуется выяснение новых обстоятельств и исследование новых доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным вынести новое решение по делу об отказе ООО "Углегорскуголь" в удовлетворении этой части требования.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2010 года по делу N А40-141745/09-152-1037 отменить в части признания недействительным решения Федерального агентства по недропользованию, оформленного протоколом от 28.09.2009 N 180, на право участия в аукционе в части признания заявочных материалов ООО "Углегорскуголь" не соответствующими требованиям Порядка и условий проведения аукциона и в части отказа в приеме заявки.

В удовлетворении этой части требования отказать.

В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева

А.М. Кузнецов