Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2010 г. N КА-А40/12209-10 по делу N А40-20987/10-99-86 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа начислить и выплатить проценты, поскольку установлен факт нарушения срока возврата НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 октября 2010 г. N КА-А40/12209-10 по делу N А40-20987/10-99-86

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Тетёркиной С.И., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от ответчика Гуляев А.В. - доверенность N 110 от 17 августа 2010 года,

рассмотрев 11 октября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве на решение от 26 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Карповой Г.А., на постановление от 25 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О., по иску (заявлению) ООО "Солнечная энергетика" о признании незаконным бездействия и обязании начислить и уплатить проценты к ИФНС России N 6 по г. Москве, установил:

ООО "Солнечная энергетика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неначислении процентов за несвоевременный возврат НДС по налоговой декларации за 4 квартал 2008 года и об обязании начислить и уплатить проценты в размере 240 883,75 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из несоответствия оспариваемого бездействия инспекции положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: удовлетворить ходатайство, рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Как установлено судебными инстанциями, 02.03.2009 г. общество подало в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2008 года, в которой заявило право на возмещение НДС в сумме 10 198 506 рублей.

17.06.2009 г. направлено в инспекцию заявление N 2-17/06-2 о возмещении налога путем возврата.

По результатам проведенной проверки налоговой декларации и документов, инспекцией принято решение N 21-17/136 от 05.08.2009 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 5 198 815 руб.

05.10.2009 г. общество повторно обратилось в инспекцию с заявлением N 2-05/10 о возврате НДС в размере 5 195 815 руб. на его расчетный счет.

Указанная сумма поступила на расчетный счет общества 16.12.2009 г.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно с п.п. 2, 7 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении и зачете (возврате) соответствующих сумм.

В соответствии с п. 8 ст. 176 Кодекса налоговый орган направляет соответствующее поручение в территориальный орган Федерального казначейства, которое в течение пяти дней осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога.

Согласно п. 10 ст. 176 Кодекса при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с нарушением срока возврата налога заявителем начислены проценты в сумме 240 883,75 руб. за период с 06.07.2009 г. по 15.12.2009 г.

Расчет процентов судами проверен и обоснованно признан правильным.

Довод жалобы о том, что срок на взыскание процентов должен исчисляться с 29.06.2009 г. не может быть принят судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Налоговая декларация по НДС подана в налоговый орган 02.03.2009 г., соответственно срок проведения камеральной проверки истекает 02.06.2009 г.

Статья 176.1 Кодекса, на которую ссылается ответчик введена Федеральным законом от 17.12.2009 N 318-ФЗ, в связи с чем в данном случае не применяется.

Между тем, действовавший ранее порядок исчисления срока, установленный ст. 176 НК РФ, также предусматривал 12 дней для возмещения НДС.

Таким образом, просрочка возврата НДС, заявленного к возмещению, начинается по истечении 12 рабочих дней со дня подачи заявления на возврат.

Поскольку заявление о возмещении НДС путем возврата подано обществом 17.06.2009 г., то инспекция обязана начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога по окончании 12 рабочих дней, т.е. с 06.07.2009 г.

Таким образом проценты за несвоевременный возврат НДС по налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2008 года судом исчислены правильно.

Иное толкование инспекцией положений законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не означает судебной ошибки.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 года по делу N А40-20987/10-99-86 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

С.И. Тетёркина

В.А. Черпухина