Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2010 г. N КГ-А40/12100-10 по делу N А40-12604/10-134-73 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в акте ответчика о приведении в соответствие узла приборов учета электроэнергии не зафиксирован факт осмотра щитовой истца, в связи с чем нет оснований для изменения периода безучетного потребления электроэнергии

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 2010 г. N КГ-А40/12100-10 по делу N А40-12604/10-134-73

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.

судей Мойсеевой Л.А., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Фомина Н.Е., дов от 25.02.2010 г.

от ответчика - Ашитко Т.М., дов от 28.12.2009 г.,

рассмотрев 6 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца ООО "АКВА-ВЕСТ" на решение от 26.04.2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Перцевым П.В., постановление от 02.07.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р., Поповым В.В., по иску ООО "АКВА-ВЕСТ" к ОАО "Мосэнергосбыт", о взыскании задолженности и процентов, установил:

ООО "АКВА-ВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 774 379 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 728 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

Ответчик требования кассационной жалобы не признал, возражения изложил в отзыве. Просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив, в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении установленным по делу обстоятельства и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 23.11.2006 г. сторонами был заключен договор энергоснабжения N 77923466.

Актом N ТД/30-1298/9 от 07.10.09 г. зафиксировано обнаруженное при осмотре электроустановки ООО "АКВА-ВЕСТ" на счетчиках N 11002887, N 07001871 изменение схемы учета электроэнергии.

На основании указанного акта был определен объем безучетного потребления электроэнергии за весь период допущенного нарушения со дня последней замены (проверки) приборов и средств измерений, но не более чем за шесть месяцев, и до момента устранения неисправности. Истцу был выставлен счет на сумму 1 264 493 руб. 27 коп., который был оплачен.

По мнению истца, часть указанной суммы в размере 774 379 руб. 60 коп. является неосновательным обогащением ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что в акте от 29.07.09 г. не зафиксирован факт осмотра щитовой истца, в связи с чем, нет оснований для изменения периода безученого потребления электроэнергии.

При этом судами установлено, что в акте от 29.07.09 г. указано о неоднократных предписаниях ОАО "Мосэнергосбыт" о приведении в соответствие узла приборов учета электроэнергии, и о том, что дальнейший расчет электроэнергии будет производиться по установленной мощности электрооборудования.

Приведение приборов учета в соответствие с требованиями законодательства состоялось 30.12.09 г., о чем свидетельствует акт, представленный в материалы дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь требованиями статей 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 2 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12604/10-134-73 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.А. Мойсеева

Л.А. Тутубалина