Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2010 г. N КГ-А40/13039-10 по делу N А40-125704/09-122-867 При новом рассмотрении дела о признании незаконным отказа уполномоченного органа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости суду необходимо исследовать вопрос о том, выделялась ли доля вновь созданного имущества инвестору с последующей передачей его участнику долевого строительства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 октября 2010 г. N КГ-А40/13039-10 по делу N А40-125704/09-122-867

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Финадеев С.А. дов. от 24.11.2009 N 29069/09,

рассмотрев 18 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве (ответчик) на решение от 19 марта 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Девицкой Н.Е., на постановление 12 июля 2010 г. N 09АП-14860/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Свиридовым В.А., Гончаровым В.Я., Пронниковой Е.В., по делу N А40-125704/09-122-867 по иску (заявлению) ЗАО "СпецТеплоПроект" к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации, установил:

закрытое акционерное общество "СпецТеплоПроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 07.09.2009 г. (исх. N 12/015/2009-625) в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: наб. Академика Туполева, д. 15 и обязании Управления Ростреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО ""СпецТеплоПроект" на нежилое помещение ХХХV, общей площадью 574,0 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: 105005, г. Москва, наб. Академика Туполева, д. 15.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2010 года требования удовлетворены.

Постановлением от 12 июля 2010 года N 09АП-14860/2010 Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Суды исходили из того, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права заявителя как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом и на момент обращения с заявлением о государственной регистрации права, у регистрирующего органа имелись необходимые документы для проведения регистрации прав собственности на объект недвижимости.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрения без участия его представителей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, исходя из следующего.

Судами установлено, что ЗАО "СпецТеплоПроект" на основании договора участия в долевом строительстве от 14.06.2007 г. и акта приема-передачи недвижимого имущества от 27.02.2009 г. обратилось к ответчику с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, находящийся по адресу: г. Москва, наб. Академика Туполева д. 15.

Документы, подтверждающие, что правоотношения по строительству вышеуказанного объекта были завершены, и сторонами данного контракта был подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта, на государственную регистрацию представлены не были.

Управление Ростреестра по Москве письмом от 07.09.2009 г отказало ЗАО "СпецТеплоПроект" в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, находящегося по адресу: г. Москва, наб. Академика Туполева д. 15 со ссылкой на вышеуказанное обстоятельство.

Регистрирующий орган сослался на абзац 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации) в соответствии с которым в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если, документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, и если, не представлены документы, необходимые в соответствии с законом, для государственной регистрации прав.

Суды, удовлетворяя иск, сослались на то, что заявителем были представлены в регистрирующий орган все необходимые документы, предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в регистрирующий орган является обязанностью застройщика, а не участника долевого строительства, обратившегося за государственной регистрацией и представление документов в нотариально заверенной форме статьей 16 Закона об участии в долевом строительстве допускается.

Суды сослались также на пункт 2.1. договора участия в долевом строительстве от 14.06.2007 г., заключенного ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" и ЗАО "СпецТеплоПроект" основанием для его заключения явился, в частности, инвестиционный контракт, заключенный между ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ", ЗАО "КОНСТЭЛ" и Правительством Москвы, зарегистрированный в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда Москвы 26.07.2004 г. за N ДЖП.04.ЦАО.

Однако, удовлетворяя иск, суды не учли, что в отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется после его ввода в эксплуатацию по правилам статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение о результатах реализации инвестиционного проекта является соглашением о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и отсутствие такого соглашения является препятствием для государственной регистрации права собственности конкретного лица на причитающуюся ему часть вновь созданного недвижимого имущества.

Удовлетворяя иск, суды не выяснили, были ли надлежащим образом исполнены обязательства, вытекающие из инвестиционного контракта, и не установили, был ли передан в результате его реализации объект инвестиций инвестору в натуре для последующей передачи участнику долевого строительства.

Суды не учли, что оформление имущественных прав по результатам инвестиционного проекта производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, поскольку инвестор праве распоряжаться лишь тем имуществом, которое ему было передано.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, так как судами не был исследован вопрос о том, выделялась ли доля вновь созданного имущества инвестору с последующей передачей его участнику долевого строительства, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, и в соответствии со статьями 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19 марта 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12 июля 2010 года N 09АП-14860/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-125704/09-122-867 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Кузнецов

В.В. Кобылянский