Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2008 г. N 5990/08 Требование заявителя о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества удовлетворению не подлежит, поскольку договор аренды расторгнут не был, арендованное помещение не было возвращено арендодателю

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2008 г. N 5990/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Петровский остров" о пересмотре в порядке надзора решения от 23.11.2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008, а также постановления от 11.04.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-15681/07, установил:

ЗАО "Петровский остров" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Коммик" и ОАО "ЦНИИ Лесосплава" о взыскании с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности на арендованное помещение 18074259 руб. возмещения понесенных затрат, а также взыскании с ЗАО "Коммик" 1276664 руб. штрафа в размере годовой арендной платы за необоснованное расторжение договора на основании пункта 4.2 договора аренды от 22.11.97.

В процессе рассмотрения дела истец изменил размер исковых требований и просил взыскать 37505449 руб. стоимости неотделимых улучшений.

Исковые требования мотивированы тем, что между ЗАО "Петровский остров" (арендатор) и ОАО "ЦНИИ Лесосплава" (арендодатель) 06.12.96 заключен договор аренды нежилого помещения N 56 общей площадью 1175 кв.м, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, Петровский пр., д. 17 сроком на 9 лет. Позднее, 22.11.97, между указанными лицами заключен договор аренды тех же помещений сроком на 10 лет с изменениями, касающимися размера арендной платы.

Пунктом 4.3 договора от 22.11.97 предусмотрено, что в случае необоснованного одностороннего расторжения договора со стороны арендодателя последний в течение 10 дней возмещает арендатору стоимость неотделимых улучшений согласно согласованной смете с индексацией на день расторжения договора.

После проведения публичных торгов от 04.09.01 по продаже имущества ОАО "ЦНИИ Лесосплава" и заключения по их результатам договора купли-продажи от 01.10.01 комнаты N 18-25 помещения 1-Н площадью 1088,6 кв.м (доля 10886/22036) перешли во владение и пользование ЗАО "Коммик".

ЗАО "Петровский остров", ссылаясь на то, что ЗАО "Коммик", заключив договор купли-продажи указанных помещений, потребовало от истца расторжения договора и выселения арендатора, а также, ссылаясь на пункт 4.3 договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 11.04.2008 судебные акты оставлены в силе.

ЗАО "Петровский остров" не согласно с принятыми по делу судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что сторонами не представлено доказательств расторжения договоров аренды по инициативе арендодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Исходя из изложенного, право на возмещение стоимости неотделимых улучшений возникает лишь после прекращения договора.

Доводы заявителя о расторжении спорного договора аренды в одностороннем порядке подлежат отклонению, поскольку на момент обращения с настоящим иском договор от 22.11.1997 действовал, арендованное помещение не было возвращено арендодателю, ЗАО "Петровский остров" беспрепятственно пользовалось спорным помещением.

Остальные доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-15681/07 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке решения от 23.11.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008, а также постановления от 11.04.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев