Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2010 г. N КГ-А40/13083-10 по делу N А40-13167/10-105-35 Суд направил дело на новое рассмотрение, поскольку апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица; суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии должен решить вопрос о принятии жалобы к производству без возвращения ее заявителю

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 октября 2010 г. N КГ-А40/13083-10 по делу N А40-13167/10-105-35

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.

судей Волкова С.В. и Бусаровой Л.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО "Русская транспортная компания" - Иванов В.А., доверенность от 30.11.2009, ОАО "Фонд межотраслевых инвестиций" - Александров Я.А., доверенность от 10.09.2010 N 089.09.-ФМ,

от ответчика ОАО "Транстурсервис" - Порядин М.В., доверенность от 20.04.2009,

рассмотрев 14.10.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Транстурсервис", ответчика на определение от 19.07.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Трухиным С.Н. о возвращении кассационной жалобы на решение от 10.06.2010 Арбитражного суда г. Москвы по иску ЗАО "Русская транспортная компания" о взыскании задолженности к ОАО "Транстурсервис", установил:

ЗАО "Русская транспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Транстурсервис" о взыскании 355000 рублей задолженности по арендным платежам на основании договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению от 02.06.2008 N 4, а также 22950 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2009 по 31.01.2010.

Определением от 22.04.2010 дело Арбитражного суда г. Москвы N А40-131567/10-105-35 объединено с делом того же суда N А40-20472/10-132-168 в одно производство для совместного рассмотрения.

По делу N А40-20472/10-132-168 ОАО "Фонд межотраслевых инвестиций" заявлен иск к ОАО "Транстурсервис" и ЗАО "Русская транспортная компания" о признании недействительным договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению от 02.06.2008 N 4 и применения последствий недействительности сделки путем взыскания с ЗАО "Русская транспортная компания" в пользу ОАО "Транстурсервис" 377666 руб. 66 коп.

Решением от 10.06.2010 с ОАО "Транстурсервис" в пользу ЗАО "Русская транспортная компания" взыскана задолженность в размере 355000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22950 руб. 48 коп.

В иске ОАО "Фонд межотраслевых инвестиций" о признании недействительным договора аренды от 02.06.2008 N 4, а также применения последствий недействительности сделки путем взыскания с ЗАО "Русская транспортная компания" в пользу ОАО "Транстурсервис" 377666 руб. 66 коп. отказано.

He согласившись с указанным решением суда, ОАО "Транстурсервис" обратилось с апелляционной жалобой Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 19.07.2010 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявитель подал апелляционную жалобу в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции.

С принятым судебным актом не согласно ОАО "Транстурсервис" так как, по его мнению, судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права. Заявитель полагает, что апелляционный суд не учел требования абзаца 2 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 г. принята к производству Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ОАО "Фонд межотраслевых инвестиций" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2010 г. По объединенным на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2010 г. делам в суде апелляционной инстанции возбуждено производство.

Определением от 19.07.2010 г. апелляционная жалоба ОАО "Транстурсервис" возвращена заявителю в связи с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Если же апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.

Суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Транстурсервис", суд апелляционной инстанции не учел данные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и необоснованно возвратил жалобу ОАО "Транстурсервис", так как ранее уже принял к производству жалобу ООО "Фонд межотраслевых инвестиций" на тот же судебный акт по настоящему делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 19 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-13167/10-105-35 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Волков

Л.В. Бусарова