Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2008 г. N 6016/08 Оснований для передачи дела в суд надзорной инстанции нет, поскольку ликвидация общества была осуществлена позднее вынесения арбитражным судом определений о включении денежной суммы в реестр требований кредиторов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2008 г. N 6016/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А.,

рассмотрел заявление Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) (далее - Сберегательный банк России) (адрес для корреспонденции: ул. Депутатская, 32, г. Иркутск, 664047) от 21.04.2008, N 11/51-03/161-210 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2008 по делу N А19-10245/06-29 Арбитражного суда Иркутской области по заявлению Сберегательного банка России об исключении из реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Усть-Илимский пивоваренный завод" (далее - ЗАО "Усть-Илимский пивоваренный завод") требований общества с ограниченной ответственностью "Промсервисбанк" (далее - ООО "Промсервисбанк") в размере 30898727 рублей 37 копеек и 43602822 рублей 58 копеек по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Усть-Илимский пивоваренный завод".

Суд установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2007 заявление Сберегательного банка России удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 определение суда первой инстанции от 29.10.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.03.2008 определение суда первой инстанции и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменил, в удовлетворении заявления Сберегательного банка России отказал.

Заявитель не согласен с постановление суда кассационной инстанции от 04.03.2008, просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы Сберегательного банка России и представленные им документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2006 ЗАО "Усть-Илимский пивоваренный завод" признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления истца пришли к выводу, что возникли существенные для дела обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра судебных актов о включении вышеуказанных сумм в реестр требований кредиторов ЗАО "Усть-Илимский пивоваренный завод". Суды исходили из того, что ЗАО Компания "Сибирский пивовар" ликвидирована. Запись внесена в единый государственный реестр юридических лиц 18.07.2007.

Обязательства юридического лица прекращаются его ликвидацией на основании статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства по кредитным договорам, заключенным между ООО "Промсервисбанк" и ЗАО Компания "Сибирский пивовар" считаются прекращенными. Обязательства, вытекающие из договоров ипотеки, залога и поручительства, заключенных между ООО "Промсервисбанк" и ЗАО "Усть-Илимский пивоваренный завод" в целях обеспечения обязательств ЗАО Компанией "Сибирский пивовар", по мнению судов, также прекратились.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В случае, если ведение реестра требований кредиторов осуществляется реестродержателем, судебные акты, устанавливающие размер требований кредиторов, направляются арбитражным судом реестродержателю для включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов.

Судом кассационной инстанции установлено, что ликвидация ЗАО Компания "Сибирский пивовар" была осуществлена позднее вынесения Арбитражным судом Иркутской области определений от 27.06.2006 и от 08.02.2007 о включении в сумме 74501549 рублей 95 копеек в реестр требований кредиторов ЗАО "Усть-Илимский пивоваренный завод" и, следовательно, нарушения закона при их вынесении не допущены. Оснований для отмены указанных определений не имеется.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу.

Исходя из доводов заявителя, суд не находит оснований для пересмотра оспариваемого судебного акт в порядке надзора и переоценке выводов суда.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-10245/06-29 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2008 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев