Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2010 г. N КА-А40/12384-10 по делу N А40-3614/10-35-44 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что налоговым органом не было допущено существенного нарушения процедуры принятия оспариваемого акта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 октября 2010 г. N КА-А40/12384-10 по делу N А40-3614/10-35-44

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Бочаровой Н.Н., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Ведерникова В.В. подов. от 19.11.09

от ответчика - Магомедова М.Я. по дов. N 279 от 07.10.10,

рассмотрев 13.10.2010 в судебном заседании кассационную жалобу УФНС России по г. Москве на постановление от 05.07.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г., по иску (заявлению) ООО "Бизнес Инвест" о признании недействительным решения к УФНС России по г. Москве, установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.10 отказано в удовлетворении требований ООО "Бизнес Инвест" о признании недействительным решения УФНС России по г. Москве от 15.11.09 N 21-19/11635.

Применив ст.ст. 101, 101.2, 139-141 Налогового кодекса Российской Федерации, суд указал, что Управлением не допущено существенного нарушения процедуры принятия решения, которое влечет за собой признание этого решения недействительным применительно к п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Права налогоплательщика решением вышестоящего налогового органа, рассматривающего апелляционную жалобу заявителя на решение налоговой инспекции, проводившей камеральную проверку, не нарушены, поскольку у Управления отсутствуют полномочия по проведению проверки и соответствующих мероприятий налогового контроля в рамках рассмотрения жалобы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.10 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение УФНС России по г. Москве признано недействительным.

Апелляционный суд указал, что, Управление нарушило процедурный порядок проверки апелляционной жалобы заявителя на решения Инспекции от 27.07.2009 N 21-17/23 и N 21-16/74, не рассмотрев ее в срок, установленный Налоговым кодексом РФ, и не рассмотрев ходатайство Общества об участии представителя налогоплательщика при проверке апелляционной жалобы, что повлекло нарушение прав и законных интересов Общества.

В кассационной жалобе Управление просит об отмене постановления апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что оно не соответствует закону.

Выслушав представителя Управления, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене.

Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются статьями 139-141 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений, установленных статьей 101.2 Налогового 1 кодекса Российской Федерации.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок рассмотрения жалоб вышестоящим налоговым органом, не содержат требования об обязательности личного присутствия налогоплательщика при рассмотрении его жалобы вышестоящим налоговым органом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок.

Подпункт 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Соответствующее право налогоплательщика реализуется посредством закрепления статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве существенного условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

При этом процедура рассмотрения материалов налоговой проверки регулируется главой 14 "Налоговый контроль", раздела V "Налоговая декларация и налоговый контроль" Налогового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о разделении законодателем процессуальных правил рассмотрения материалов налоговой проверки и закрепленных разделом VII "Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц" Налогового кодекса Российской Федерации соответствующих процедур рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом.

Гарантированное подпунктом 7 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на представление налоговым органам и их должностным лицам пояснений по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок, одновременно обеспечивается в рамках предоставленного налогоплательщику статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации права направления в письменной форме жалобы соответствующему налоговому органу или должностному лицу с приложением обосновывающих ее документов, содержащих необходимые пояснения в отношении оспариваемых актов.

На основании статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на соответствующее решение налогового органа подается в вынесший это решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Судом первой инстанции установлено, что решение Управления от 5.11.2009 N 21-19/116365 по апелляционной жалобе заявителя принято в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из дела видно, что Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года приняты решения от 27.07.2009 N 21-16/74 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 27.07.2009 N 21-17/123 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Заявитель, полагая, что указанные решения Инспекции необоснованны, через инспекцию направил апелляционную жалобу от 13.08.2009 в Управление.

Инспекция письмом от 07.10.2009 N 24-11/45834 направила апелляционную жалобу заявителя, а также заключение по жалобе и обосновывающие ее документы в Управление, которые были получены 08.10.2009.

Также Управлением 16.10.2009 от заявителя получена копия апелляционной жалобы на решения Инспекции от 27.07.2009 N 21-17/123, N 21-16/74.

19.10.2009 Управлением получено ходатайство Заявителя о рассмотрении жалобы с его участием, направленное в адрес Управления Инспекцией.

Согласно пункту 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации решение налогового органа по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней.

Управлением апелляционная жалоба заявителя, а также ходатайство о рассмотрении жалобы с участием заявителя рассмотрены и в его адрес направлены решение от 05.11.2009 N 21-19/116365, и письмо от 12.11.2009 N 21-19/119204.

Таким образом, решение Управление по апелляционной жалобе заявителя принято в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, и доводы заявителя о нарушении сроков рассмотрения апелляционной жалобы являются не обоснованными.

Кроме того, нарушение Инспекцией установленного пунктом 3 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации 3-х дневного срока на направление апелляционной жалобы в Управление не влияет на соблюдение Управлением процедуры и сроков принятия решения по апелляционной жалобе, так как пункт 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации указывает на принятие решения в месячный срок со дня получения жалобы, а не со дня ее поступления в Инспекцию или направления налогоплательщиком.

Управление, являясь вышестоящим налоговым органом по отношению к Инспекции, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение Инспекции проверяет законность и обоснованность этого решения с учетом тех обстоятельств, которые существовали на момент вынесения решения и наличия тех документов, которые представляются налогоплательщиком для проведения налоговой проверки.

Управление не является органом, который проводит налоговую проверку.

У него отсутствуют в рамках рассмотрения жалобы полномочия по проведению проверки и соответствующих мероприятий налогового контроля.

Порядок рассмотрения жалобы на акты налогового органа, действия или бездействие его должностного лица предусмотрен главой 20 Налогового кодекса Российской Федерации, однако, обязанность обеспечения присутствия налогоплательщика при рассмотрении жалобы в данной главе также не предусмотрена.

Положения статьи 101 Налогового кодекса, регулирующие порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, не подлежат расширительному толкованию и не могут применяться к процедуре рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом, поскольку из норм главы 20 НК РФ возможность подобного применения не следует.

Учитывая, что решение вышестоящего налогового органа самостоятельно не затрагивают прав налогоплательщика, не возлагает на него дополнительных обязанностей, Управлением не допущено существенного нарушения процедуры принятия решения, влекущее за собой признание этого решения недействительным применительно к п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Оснований для отмены этого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имелось.

При таких данных, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.10 отменить, решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.10 оставить в силе.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

Н.Н. Бочарова

С.И. Тетёркина