Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2010 г. N КГ-А41/12855-10 по делу N А41-29714/09 Отказывая в удовлетворении требования о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, суд исходил из того, что истцом было дано согласие на передачу объектов спора ответчику

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 октября 2010 г. N КГ-А41/12855-10 по делу N А41-29714/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Нужнова С.Г., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца: Перова А.С., дов. от 09.09.2010; Фролова М.Ю., дов. от 09.09.2010,

от ответчиков: ФГУП "Атэкс" - Евсин Д.., дов. от 31.08.2010 N 9/5/А-3774, Росимуществу - не явился, извещен,

от третьих лиц: ФСО России - Сарвадий А.В., дов. от 08.02.2008 N 9/14-438д, ТУ Росимущества по г. Москве - Тихонов А.В., дов. от 06.09.2010 N Д-453, Министерство энергетики РФ - не явился, извещен,

рассмотрев 13 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского" на решение от 24 февраля 2010 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Калининой Н.С. и постановление от 15 июля 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по иску ФГУП "Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского" к ФГУП "Атэкс", Росимуществу, третьи лица: ФСО России, ТУ Росимущества по г. Москве, Министерство энергетики РФ о признании права хозяйственного ведения, установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского" (далее - ФГУП "Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Атэкс" (далее - ФГУП "Атэкс"), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) (далее - Росимущество) о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимости: 4-х этажное здание нежилого назначения с цокольным, техническим этажами и газоубежищем общей площадью 3 987, 9 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский пр-т, д. 213; на 5-этажное здание - общежитие, общей площадью 2 793 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 405, корп. 3.

В обоснование исковых требований ФГУП "Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского" указывало, что у Росимущества и ТУ Росимущества в г. Москве не было полномочий по передаче спорного имущества без согласия истца, а также у и.о. генерального директора ФГУП "Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского" Шумкова С.И. в момент проведения собрания 18.12.2006 г. по вопросу о передаче спорных объектов недвижимости отсутствовали достаточные полномочия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральная служба охраны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, Министерство энергетики Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, по тем мотивам, что судом первой и апелляционной инстанций неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил отменить судебные акты по делу и удовлетворить исковые требования.

Представитель ФГУП "Атэкс" возражал против доводов кассационной жалобы, считая выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Надлежащим образом извещенные Росимуществу и Министерство энергетики РФ, своих представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу части 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации приведенные основания для прекращения права собственности являются основаниями и для прекращения права хозяйственного ведения.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского" на праве хозяйственного ведения принадлежали объекты недвижимого имущества: 4-х этажное здание нежилого назначения с цокольным, техническим этажами и газоубежищем общей площадью 3 987, 9 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский пр-т, д. 213; на 5-этажное здание - общежитие, общей площадью 2 793 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 405, корп. 3.

Право хозяйственного ведения ФГУП "Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского" на указанное здание возникло на основании договора N 76В-ОНЖ от 28.05.1998 г., что подтверждается Свидетельствами о регистрации права и выпиской из ЕГРП от 03.03.2009 г.

На основании распоряжения Росимущества N 321-р от 09.02.2007 г. "О передаче недвижимого имущества Федеральной службе охраны России" указанное имущество было закреплено на праве оперативного управления за Федеральной службой охраны России (том 1 л.д. 25-26).

При этом истцом было дано согласие на передачу данных объектов Федеральной службе охраны России, что подтверждается письмами ФГУП "Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского" от 28.12.2006 N 1/889 и от 29.12.2006 N 1/891, адресованными заместителю руководителя Росимущества.

Учитывая изложенное, кассационный суд считает, что судами обеих инстанций правомерно отказано в удовлетворении исковые требований истца.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствие у и.о. генерального директора ФГУП Шумкова С.И. полномочий по осуществлению вышеуказанных действий, не могут быть приняты во внимание

Распоряжением Росимущества от 07.12.2005 г. N 2750 С.И. Шумков был назначен и.о. генерального директора ФГУП "Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского" сроком на три месяца.

Распоряжением Росимущества от 07.03.2006 г. N 338-р его полномочия были продлены еще на три месяца.

Распоряжением Росимущества от 06.06.2006 г. N 1676-р Распоряжение Росимущества от 07.03.2006 N 338-р было отменено.

Распоряжением Росимущества от 07.07.2006 г. N 2961-р полномочия были продлены до проведения в установленном порядке конкурса на замещение должности руководителя ФГУП "Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского".

Распоряжением Росимущества от 21.11.2007 г. N 3552-р по результатам конкурса С.И. Шумков был назначен генеральным директором ФГУП "Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского".

Таким образом, указанные выше письма, в которых имеется волеизъявление ФГУП "Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского" подписаны уполномоченным лицом.

При этом распоряжение ТУ Росимущества в г. Москве от 10.09.2008 г. N 1251, на основании которого спорное имущество было передано в хозяйственное ведение ФГУП "Атэкс" не было признано незаконным в установленном законом порядке.

Также судебной коллегией отклоняются иные доводы истца о правомерности заявленных требований о признании права хозяйственного ведения на здание, поскольку у истца прекратилось право хозяйственного ведения и спорное здание не находится во владении истца, что не опровергается лицами, участвующими в деле.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 года по делу N А41-29714/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

С.Г. Нужнов

В.В. Кузнецов