Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2010 г. N КА-А41/13295-10 по делу N А41-8538/10 Суд прекратил производство по делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначислений по земельному налогу, поскольку ходатайство заявителя об отказе от искового заявления в спорной части не противоречит действующему законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 октября 2010 г. N КА-А41/13295-10 по делу N А41-8538/10

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Томаров В.В., дов. от 15.04.2010 года N 29/10, адвокат;

от ответчика - Иванова Л.И., дов. от 27.10.2010 года, Григоренко Е.В., дов. от 17.05.2010 года N 04-14/00013, Чехний Н.Г., дов. от 27.10.2010 года, Жукова Е.А., дов. от 08.10.2010 года N 04-14/02887, Бирюкова Ю.С., дов. от 23.12.2009 года N 04-14/02366,

рассмотрев 27.10.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу МРИ ФНС России N 17 по Московской области, ответчика на решение от 24.06.2010 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьёй Дегтярь А.И. по иску (заявлению) ЗАО "Племзавод "Петровское" о признании решения недействительным (в части) к МРИ ФНС России N 17 по Московской области, установил:

закрытое акционерное общество "Племзавод "Петровское" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 07.09.2009 г. N 1364/1290/11 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления пени в сумме 877 247 руб. и недоимки в сумме 18 458 330 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2010 г., заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Суд признал оспариваемое решение налогового органа недействительным, кроме пункта 1 резолютивной части решения (об отказе в привлечении к налоговой ответственности).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, полагая, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.

По мнению налогового органа, оспариваемое заявителем решение о доначислении земельного налога и взыскании пеней является законным и обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, жалобу налогового органа без удовлетворения, полагая, что приведенные инспекцией доводы не основаны на законе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа заявил ходатайство об изменении требований по жалобе, в котором просит решение суда первой инстанции отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, а представитель общества заявил об отказе от заявления о признании решения МРИ ФНС России N 17 по Московской области от 07.09.2009 г. N 1364/1290/11 по эпизоду доначисления земельного налога со стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:53:010208:0029 в сумме 2 067 927 руб. и соответствующей суммы пеней.

Представители инспекции не возражали против удовлетворения ходатайства заявителя.

С учетом частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению.

Законность принятого судебного акта проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1-й квартал 2009 г. инспекцией составлен акт от 30.07.2009 г. N 7831/1841/11 и принято решение от 07.09.2009 г. N 1364/1290/11 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 18 458 330 руб. и пени в сумме 877 247 руб., отразив указанные доначисления в бухгалтерской и налоговой отчетности общества.

Основанием для доначисления земельного налога и пени за 1-й квартал 2009 г. послужил вывод налогового органа о том, что на основании пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка, приобретенного (предоставленного) в собственность организацией на условиях осуществления на нем жилищного строительства, исчисление суммы земельного налога производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данный земельный участок. Также инспекция пересчитала кадастровую стоимость земельных участков 50:53:010208:0029 и 50:53:020101:0031, принадлежащих обществу, в связи с изменением разрешенного использования и начислила в отношении участков с кадастровыми номерами 50:22:004 02 08:0336, 50:22:004 05 11:0018, 50:22:004 05 11:0017, 50:22:004 05 11:0015, 50:22:004 05 11:0016, 50:22:004 05 11:0006 земельный налог по налоговой ставке 1,5% в связи с переводом их в земли поселений из земель сельскохозяйственного использования.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 04.02.2010 г. N 16-16/88246 апелляционная жалоба, поданная обществом на названное решение налогового органа, оставлена без изменения, решение утверждено и признано вступившим в законную силу.

Посчитав свои права нарушенными, общество обжаловало решение инспекции в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что изменение кадастровой стоимости и применение коэффициента 2 к налоговой ставке в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:53:010208:0029 не соответствует положениям статьи 396 НК РФ, так как этот участок находится в собственности заявителя с 1994 года и для жилищного строительства не предоставлялся. В отношении других земельных участков, по которым инспекцией доначислен земельный налог, суд указал на отсутствие правовых оснований для его взыскания в связи с тем, что изменение категории земель и разрешенного использования не зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, выслушав представителей сторон, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил следующее.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 15 статьи 396 Кодекса (в редакции, действовавшей до 1 января 2008 г.) в отношении земельных участков, приобретенных в собственность юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, исчисление суммы земельного налога (суммы авансовых платежей по налогу) производилось с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока проектирования и строительства вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

На основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" действие пункта 15 статьи 396 Кодекса распространяется на правоотношения по налогообложению земельных участков, приобретенных в собственность юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства после вступления в силу Федерального закона N 141-ФЗ, т.е. после 1 января 2005 г.

То есть, если право собственности на земельный участок, приобретенный для жилищного строительства, зарегистрировано до 1 января 2005 г., то положения пункта 15 статьи 396 Кодекса на указанный земельный участок не распространяются.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:53:010208:0029 и 50:53:020101:0031 до 01.01.2005 г. входили в состав земельного участка с кадастровым номером 53:000000:0017, принадлежавшего на праве собственности ОАО "Племзавод "Петровское", правопреемником которого является заявитель. Данный факт подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 50 АЖ N 070757 от 24.05.2004 г. и кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 50:53:010208:0029.

Следовательно, названные земельные участки заявителю для жилищного строительства не предоставлялись, и оснований для применения коэффициента 2 к налоговой ставке в отношении земельного участка с номером 50:53:010208:0029 у налогового органа не имелось.

Вместе с тем требование заявителя о признании незаконным доначисления земельного налога в отношении участка с кадастровым номером 50:53:010208:0029 вследствие изменения его кадастровой стоимости ошибочно удовлетворено судом.

На основании заявления общества Постановлением главы города Лыткарино Московской области от 11.05.2007 года N 45-П "Об изменении разрешенного вида использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:53:010208:0029 и 50:53:020101:0031, принадлежащих ЗАО Племзавод "Петровское" изменен вид разрешенного использования участка 50:53:010208:0029 с сельскохозяйственного использования на вид разрешенного использования - под жилищное строительство и строительство объектов культурно-бытового и иного назначения в соответствии с утвержденным Проектом планировки и межевания территории микрорайона N 6 города Лыткарино.

Соответствующее изменение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) в 2008 г.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 390, пунктов 1 и 3 статьи 391 НК РФ общество должно было с 1 января 2009 года использовать для расчета земельного налога кадастровую стоимость земельного участка, определяемую в соответствии с разрешенным использованием - для жилищного строительства.

Именно в связи с указанным обстоятельством заявитель отказался от требования в части доначисления земельного налога по названному участку (без учета коэффициента 2), и решение суда в этой части подлежит отмене.

В остальной части оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона РФ от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно материалам дела, данные об изменении категории и целевого назначения земельных участков с кадастровыми номерами 50:53:020101:0031, 50:22:004 02 08:0336, 50:22:004 05 11:0018, 50:22:004 05 11:0017, 50:22:004 05 11:0015, 50:22:004 05 11:0016, 50:22:004 05 11:0006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не внесены (выписка из ЕГРП - том 2, л.д. 27-32).

Доказательства, подтверждающие внесение таких записей, в материалах дела отсутствуют, и инспекция на их наличие не ссылается.

В связи с изложенным ссылка инспекции на постановления главы города Лыткарино от 11.05.2007 в отношении земельного участка с номером 50:53:020101:0031, постановление Правительства Московской области от 25.07.2008 N 607/27 "О включении земельного участка в границы р.п. Томилино городского поселения Томилино Люберецкого муниципального района" в отношении земельного участка с номером 50:22:004 02 08:0336, постановление Правительства Московской области от 18.07.2008 N 587/26 " О включении земельных участков в границы деревни Токарево городского поселения Томилино Люберецкого муниципального района" в отношении земельных участков с номерами 50:22:004 05 11:0018, 50:22:004 05 11:0017, 50:22:004 05 11:0015, 50:22:004 05 11:0016, 50:22:004 05 11:0006, как на основания для самостоятельного изменения обществом кадастровой стоимости земель и уплаты в отношении участков с номерами 50:22:004 02 08:0336, 50:22:004 05 11:0018, 50:22:004 05 11:0017, 50:22:004 05 11:0015, 50:22:004 05 11:0016, 50:22:004 05 11:0006 налога по налоговой ставке 1,5% не может быть принята в качестве основания для вывода об ошибке суда, так как основана на ошибочном толковании норм материального права.

Вопреки утверждению инспекции, заявитель оспаривал законность всех сделанных в решении доначислений налога и пеней, и суд не вышел за пределы его требований, в связи с чем оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

принять отказ ЗАО "Племзавод "Петровское" от заявления о признании решения МРИ ФНС России N 17 по Московской области от 07.09.2009 N 1364/1290/11 по эпизоду доначисления земельного налога со стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:53:010208:0029 в сумме 2 067 927 руб. и соответствующей суммы пеней недействительным.

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2010 года по делу N А41-8538/10 в указанной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Н.Н. Бочарова

Н.В. Коротыгина