Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2010 г. N КГ-А40/10702-10 по делу N А40-45151/09-28-366 Отказывая в удовлетворении требований об обязании ответчика подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта с отметкой об уменьшении доли инвестора по контракту в связи с допущением последним просрочки ввода объекта в эксплуатацию, суд исходил из того, что условие контракта об уменьшении доли общей площади, причитающейся инвестору, является по своей правовой природе неустойкой, которая в соответствии с действующим гражданским законодательством должна носить исключительно денежный характер, вследствие чего данное условие является ничтожным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 ноября 2010 г. N КГ-А40/10702-10 по делу N А40-45151/09-28-366

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 г

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца - Годовицына А.Ф. по доверенности от 16 июля 2010 г. N 4-47-11462/10,

от ответчика - Дмитриевский А.И. по доверенности от 9 июня 2009 г.; Демидова Л.Н. по доверенности от 7 октября 2010 г., Чусов Л.Н. по доверенности от 4 октября 2010 г.,

от третьих лиц: Департамент имущества города Москвы - Романова О.Г. по доверенности от 23 декабря 2009 г. N Д-09/6275,

Префектура Зеленоградского административного округа Москвы - Годовицына А.Р. по доверенности от 29 марта 2010 г. N 14-10-123/0,

ГПК ГК 1502 - Хинкис В.Н., председатель правления,

Белимова Т.Н.- Чусов Л.- Чусов Л.Н. по доверенности от 16 февраля 2010 г.,

Блюфарб Е.Б.- Чусов Л.Н. по доверенности от 12 февраля 2010 г.,

Волосова О.М.- Волосов В.В. по доверенности от 24 мая 2010 г.,

Глушенкова Е.В.- Чусов Л.Н. по доверенности от 18 февраля 2010 г.,

Калашник В.О. лично,

Мементьева О.В. по доверенности от 2 апреля 2010 г.,

Маруфенко С.Д. лично,

Михайлов В.Ю. лично,

Поспехова О.Д. лично

Романов И.Б. Савельев С.А. по доверенности,

Рощупкин А.В. лично,

Хинкис В.Н. лично,

Яппарова Р.Ф. - Хачатрян С.Э. по доверенности от 4 февраля 2010 г.,

в судебное заседание не явились:

ЗАО "НПП "Маяк-93", ООО "Союзспецавтоматика", Абгаджава С.В., Агаева О.А., Агафонов В.А., Айнетдинов Р.А., Амосов В.В., Антонова Н.Н., Ардеев Ю.Ж., Арендаренко А.А., Асан-Джалаев А.Г., Афанасьева Н.Л., Афонина Л.В., Аюшиева Л.В., Баранецкий Р.И., Басов С.Н., Бахныкина Л.А., Баюков В.Б., Безруков В.С., Безручко И.П., Безручко С.М., Белицкая Т.А., Богатырев Р.В., Богатырева Е.А., Богомолов М.Ю., Бойко О.Ю., Болгарова В.С., Болотова О.М., Борисов Б.Б., Борисов Р.И., Борщевецкая О.Н., Брусенцев В.А., Вагис Л.В., Вещиков В.Ю., Владимирова И.А., Воробьев А.В., Воробьев В.Л., Воробьева Г.В., Воронько Н.А., Гаврилина В.А., Гараева И.Ш., Гилинец Л.В., Голикова М.М., Горностаева Н.М., Гончаров А.В., Гончар В.К., Гончаров С.М., Гончаров Ю.А., Горбенко С.В., Горжуй Н.А., Горлова И.А., Городинская И.И., Городинский С.В., Григорян А.Р., Гулин В.М., Гулина Н.А., Гурьянова Е.И., Гусейнов Э.Д., Давыдов Д.Р., Давыдов Р.С., Давыдов Ю.В., Давыдова С.Н., Даниленко В.В., Двоеглазова В.И., Двойкин В.Д., Дергачев Н.И., Дернов С.А., Дмитриева Т.А., Долгий В.И., Дубовская Е.В., Дубровская С.А., Дунцов Ю.Н., Дунцова М.Р., Елисов А.С., Емелин И.Ю., Ермаков И.А., Ермакова И.И., Ефремова О.В., Жолобов С.Б., Жукович И.А., Заботин М.В., Затона И.А., Зверев Н.В., Земсков И.Б., Зиновьева О.Ф., Зосимов А.В., Зяблин И.П., Ибишов М.А., Ильина Т.П., Исаев С.В., Кабулов Е.Г., Камалов Д.И., Камынин Ю.А., Капинос В.А., Кердоль А.А., Киндрацкая И.Н., Кириков М.Ю., Киселева И.А., Клишин Н.Б., Коваленко И.В., Коваль В.Ф., Коган В.И., Козеев В.А., Козеев Д.В., Колесников О.М., Комарова Т.В., Комаровская И.Ю., Комаровский С.Г., Корепанов А.В., Корнеев Н.В., Коробов Г.М., Коробова Ю.Г., Короткова М.П., Корыванова Н.А., Косенко А.А., Костенко К.В., Коцеруба В.П., Красноголовцев Т.В., Кремеров М.А., Крупенко Е.Е., Крючков И.В., Крючков С.Г., Кузнецов И.Ю., Кузнецов С.В., Кузнецова И.В., Кузнецова Н.А., Кулакевич С.П., Купчина Т.Г., Куранов С.А., Кургузкин В.П., Курочкина Л.М., Куцакова О.Ю., Лавриненко С.В., Лаврищев Д.В., Лазарев А.С., Латынин А.И., Латынина Л.В., Ликсаков В.Н., Литаврин О.А., Литвинов Е.А., ЛожкинаЛ.Д., Лошкин А.Г., Лошкина О.А., Лукашук А.В., Лурье М.С., Лыбанева М.Ю., Макалкина Л.С., Малин В.В., Малышев А.А., Манакова Е.В., Маруфенко С.Д., Масленников С.П., Масленникова Е.А., Матвеев В.В., Матюхин А.В., Микушев И.А., Минин А.А., Мирошнеченко А.Б., Мирошнеченко С.Н., Митраков А.П., Михалев Л.А., Младзяновский Ю.Н., Молод А.Ю., Молчанов А.М., Морозова Л.И., Мотов М.В., Муханов Н.Н., Мухортых Е.А., Натрусов В.И., Никончук В.В., Новичков А.А., Новичкова П.А., Норский Ю.В., Носков А.В., Олейник С.П., Орехова М.Ф., Орешина Г.И., Орешина Э.Р., Панин Ю.А., Пархоменко Д.В., Пахомова О.А., Пашко Ю.В., Петракова С.А., Петрова В.П., Петрушкин О.В., Петряев А.Г., Петряева Е.Н., Пискунов В.В., Пичкуренко И.А., Пищенюк А.В., Прасолов А.В., Пузачев И.Н., Пустынин В.С., Пустынин И.В., Пырков В.М., Разинков В.И., Разинкова Т.И., Рамазанова Н.А., Редькин С.В., Роженкова И.С., Рожков С.С., Ромась Л.М., Саврушев Э.Ц., Самарин А.В., Саушкин Р.В., Семенко И.В., Семенов О.С., Селищев С.В., Симакова З.А., Смирнов А.Ю., Смирнова Г.П., Смирнова Т.Н., Соколов В.Ф., Сорокин А.А., Степанов А.А., Степанова А.Г., Строганов А.В., Сулейманов Д.Ф. (т. 10 л.д. 58), Субботский В.В., Суворова С.Э., Стукалин А.Г., Тищенко Н.И., Тоболев А.К., Толкачев С.А., Точилов О.Н., Тютерев С.Н., Устимец М.Ю., Фатеева Л.И., Филатова Е.С., Филин М.А., Филлипов В.А., Филиппов М.Г., Филиппова И.А., Фирсова Т.С., Фока А.Л., Фокин П.Б., Фокина Ю.В., Фролов В.Ю., Хореев А.А., Хохлов А.А., Хренов Г.Ю., Христич Н.А., Храмцова В.Ю., Царев Н.В., Черкасов И.В., Чибесков В.Н., Чиковани В.О., Шабалина И.Ф., Шевченко И.В., Шевченко С.В., Шелюк Р.В., Шибанова М.А., Шиманская И.В., Щелкалин С.В., Юрек О.П.

рассмотрев 26 октября 2010 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - Департамента имущества города Москвы на постановление от 2 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В., по иску Правительства Москвы к ООО "Стинком" об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта, и по встречному иску ООО "Стинком" к Правительству Москвы об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта, третьи лица: Департамент имущества города Москвы, Префектура Зеленоградского административного округа Москвы, ЗАО "НПП "Маяк-93", ООО "Союзспецавтоматика", ГПК ГК 1502, Абгаджава С.В., Агаева О.А., Агафонов В.А., Айнетдинов Р.А., Амосов В.В., Антонова Н.Н., Ардеев Ю.Ж., Арендаренко А.А., Асан-Джалаев А.Г., Афанасьева Н.Л., Афонина Л.В., Аюшиева Л.В., Баранецкий Р.И., Басов С.Н., Бахныкина Л.А., Баюков В.Б., Безруков В.С., Безручко И.П., Безручко С.М., Белимова Т.Н., Белицкая Т.А., Блюфарб Е.Б., Богатырев Р.В., Богатырева Е.А., Богомолов М.Ю., Бойко О.Ю., Болгарова В.С., Болотова О.М., Борисов Б.Б., Борисов Р.И., Борщевецкая О.Н., Брусенцев В.А., Вагис Л.В., Вещиков В.Ю., Владимирова И.А., Волосова О.М., Воробьев А.В., Воробьев В.Л., Воробьева Г.В., Воронько Н.А., Гаврилина В.А., Гараева И.Ш., Гилинец Л.В., Глушенкова Е.В., Голикова М.М., Горностаева Н.М., Гончаров А.В., Гончар В.К., Гончаров С.М., Гончаров Ю.А., Горбенко С.В., Горжуй Н.А., Горлова И.А., Городинская И.И., Городинский С.В., Григорян А.Р., Гулин В.М., Гулина Н.А., Гурьянова Е.И., Гусейнов Э.Д., Давыдов Д.Р., Давыдов Р.С., Давыдов Ю.В., Давыдова С.Н., Даниленко В.В., Двоеглазова В.И., Двойкин В.Д., Дергачев Н.И., Дернов С.А., Дмитриева Т.А., Долгий В.И., Дубовская Е.В., Дубровская С.А., Дунцов Ю.Н., Дунцова М.Р., Елисов А.С., Емелин И.Ю., Ермаков И.А., Ермакова И.И., Ефремова О.В., Жолобов С.Б., Жукович И.А., Заботин М.В., Затона И.А., Зверев Н.В., Земсков И.Б., Зиновьева О.Ф., Зосимов А.В., Зяблин И.П., Ибишов М.А., Ильина Т.П., Исаев С.В., Кабулов Е.Г., Калашник В.О., Камалов Д.И., Камынин Ю.А., Капинос В.А., Кердоль А.А., Киндрацкая И.Н., Кириков М.Ю., Киселева И.А., Клишин Н.Б., Коваленко И.В., Коваль В.Ф., Коган В.И., Козеев В.А., Козеев Д.В., Колесников О.М., Комарова Т.В., Комаровская И.Ю., Комаровский С.Г., Корепанов А.В., Корнеев Н.В., Коробов Г.М., Коробова Ю.Г., Короткова М.П., Корыванова Н.А., Косенко А.А., Костенко К.В., Коцеруба В.П., Красноголовцев Т.В., Кремеров М.А., Крупенко Е.Е., Крючков И.В., Крючков С.Г., Кузнецов И.Ю., Кузнецов С.В., Кузнецова И.В., Кузнецова Н.А., Кулакевич С.П., Купчина Т.Г., Куранов С.А., Кургузкин В.П., Курочкина Л.М., Куцакова О.Ю., Лавриненко С.В., Лаврищев Д.В., Лазарев А.С., Латынин А.И., Латынина Л.В., Ликсаков В.Н., Литаврин О.А., Литвинов Е.А., ЛожкинаЛ.Д., Лошкин А.Г., Лошкина О.А., Лукашук А.В., Лурье М.С., Лыбанева М.Ю., Макалкина Л.С., Малин В.В., Малышев А.А., Маментьева О.В., Манакова Е.В., Маруфенко С.Д., Масленников С.П., Масленникова Е.А., Матвеев В.В., Матюхин А.В., Микушев И.А., Минин А.А., Мирошнеченко А.Б., Мирошнеченко С.Н., Митраков А.П., Михайлов В.Ю., Михалев Л.А., Младзяновский Ю.Н., Молод А.Ю., Молчанов А.М., Морозова Л.И., Мотов М.В., Муханов Н.Н., Мухортых Е.А., Натрусов В.И., Никончук В.В., Новичков А.А., Новичкова П.А., Норский Ю.В., Носков А.В., Олейник С.П., Орехова М.Ф., Орешина Г.И., Орешина Э.Р., Панин Ю.А., Пархоменко Д.В., Пахомова О.А., Пашко Ю.В., Петракова С.А., Петрова В.П., Петрушкин О.В., Петряев А.Г., Петряева Е.Н., Пискунов В.В., Пичкуренко И.А., Пищенюк А.В., Поспехова О.Д., Прасолов А.В., Пузачев И.Н., Пустынин В.С., Пустынин И.В., Пырков В.М., Разинков В.И., Разинкова Т.И., Рамазанова Н.А., Редькин С.В., Роженкова И.С., Рожков С.С., Романов И.Б., Ромась Л.М., Рощупкин А.В., Саврушев Э.Ц., Самарин А.В., Саушкин Р.В., Семенко И.В., Семенов О.С., Селищев С.В., Симакова З.А., Смирнов А.Ю., Смирнова Г.П., Смирнова Т.Н., Соколов В.Ф., Сорокин А.А., Степанов А.А., Степанова А.Г., Строганов А.В., Сулейманов Д.Ф. (т. 10 л.д. 58), Субботский В.В., Суворова С.Э., Стукалин А.Г., Тищенко Н.И., Тоболев А.К., Толкачев С.А., Точилов О.Н., Тютерев С.Н., Устимец М.Ю., Фатеева Л.И., Филатова Е.С., Филин М.А., Филлипов В.А., Филиппов М.Г., Филиппова И.А., Фирсова Т.С., Фока А.Л., Фокин П.Б., Фокина Ю.В., Фролов В.Ю., Хинкис В.Н., Хореев А.А., Хохлов А.А., Хренов Г.Ю., Христич Н.А., Храмцова В.Ю., Царев Н.В., Черкасов И.В., Чибесков В.Н., Чиковани В.О., Шабалина И.Ф., Шевченко И.В., Шевченко С.В., Шелюк Р.В., Шибанова М.А., Шиманская И.В., Щелкалин С.В., Юрек О.П., Яппарова Р.Ф., установил:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стинком" (далее по тексту - ООО "Стинком" или ответчик) об обязании подписать Акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно контракту от 1 июня 2001 г. N 9 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 21 февраля 2003 г., N 2 от 20 декабря 2003 г., N 3 от 28 октября 2004 г. на инвестиционном объекте в части строительства подземно-наземной автостоянки по адресу г. Москва, Зеленоград, корпус 1502 (строительный адрес г. Москва, Зеленоград, проезд 621, между корпусами 1501 и 1504) в редакции, полный текст которой изложен в исковом заявлении. В числе других, акт включает условия, предусматривающие распределение общей площади в построенном объекте в следующем соотношении: 82% - в собственность Инвестора (245 машино-мест - 4660,14 кв.м), 18% - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы (54 машино-места - 1022,96 кв.м). При этом в акте отмечено, что распределение долей производилось с учетом того, что инвестором была допущена просрочка ввода объекта в эксплуатацию, которая составила 9 полных календарных месяцев, а согласно п. 11.4 Контракта в редакции дополнительных соглашений в случае нарушения инвестором сроков выполнения II этапа реализации инвестиционного проекта доля общей площади, причитающейся Инвестору, подлежит уменьшению на 2% за каждый месяц просрочки.

ООО "Стинком" обратилось со встречным исковым заявлением к Правительству Москвы об обязании подписать Акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно контракту N 9 от 1 июня 2001 года по строительству подземно-надземной автостоянки по адресу: г. Москва, Зеленоград, корпус 1502 (строительный адрес: г. Москва, Зеленоград, проезд 621, между корпусами 1501 и 1504) в иной редакции, полный текст которой изложен во встречном исковом заявлении. Согласно этому акту, учетом, в собственность "Инвестору" передаются 299 машино-мест, общей площадью 5683,1 кв.м, 100% помещений общего пользования и инженерного назначения подземно-надземной автостоянки общей площадью 3661,5 кв.м, 100% прочее (места эксплуатационного оборудования и инженерных коммуникаций) общей площадью 227,1 кв.м.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены - Префектура Зеленоградского административного округа Москвы, Департамент имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 октября 2009 иск Правительства Москвы удовлетворен. В удовлетворении встречного иска ООО "Стинком" отказано.

Решение было пересмотрено в порядке апелляционного производства Десятым арбитражным апелляционным судом.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции по встречному иску принято уточнение ООО "Стинком" редакции пункта 5 Акта о результатах реализации инвестиционного проекта, который изложен в следующей редакции:

- "Инвестору", в том числе для расчетов с привлеченными Соинвесторами, передаются 299 машино-мест, общей площадью 5683,1 кв.м.

- "Инвестору", в том числе для расчетов с привлеченными Соинвесторами, передаются 100% помещений общего пользования и инженерного назначения подземно-надземной автостоянки общей площадью 3661,5 кв.м (пункт 4 Акта).

- "Инвестору", в том числе для расчетов с привлеченными Соинвесторами, передаются 100% прочее (места эксплуатационного оборудования и инженерных коммуникаций) общей площадью 227,1 кв.м (п. 4 Акта).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - ЗАО "НПП "Маяк-93", ООО "Союзспецавтоматика", ГПК ГК 1502, Абгаджава С.В., Агаева О.А., Агафонов В.А., Айнетдинов Р.А., Амосов В.В., Антонова Н.Н., Ардеев Ю.Ж., Арендаренко А.А., Асан-Джалаев А.Г., Афанасьева Н.Л., Афонина Л.В., Аюшиева Л.В., Баранецкий Р.И., Басов С.Н., Бахныкина Л.А., Баюков В.Б., Безруков В.С., Безручко И.П., Безручко С.М., Белимова Т.Н., Белицкая Т.А., Блюфарб Е.Б., Богатырев Р.В., Богатырева Е.А., Богомолов М.Ю., Бойко О.Ю., Болгарова В.С., Болотова О.М., Борисов Б.Б., Борисов Р.И., Борщевецкая О.Н., Брусенцев В.А., Вагис Л.В., Вещиков В.Ю., Владимирова И.А., Волосова О.М., Воробьев А.В., Воробьев В.Л., Воробьева Г.В., Воронько Н.А., Гаврилина В.А., Гараева И.Ш., Гилинец Л.В., Глушенкова Е.В., Голикова М.М., Горностаева Н.М., Гончаров А.В., Гончар В.К., Гончаров С.М., Гончаров Ю.А., Горбенко С.В., Горжуй Н.А., Горлова И.А., Городинская И.И., Городинский С.В., Григорян А.Р., Гулин В.М., Гулина Н.А., Гурьянова Е.И., Гусейнов Э.Д., Давыдов Д.Р., Давыдов Р.С., Давыдов Ю.В., Давыдова С.Н., Даниленко В.В., Двоеглазова В.И., Двойкин В.Д., Дергачев Н.И., Дернов С.А., Дмитриева Т.А., Долгий В.И., Дубовская Е.В., Дубровская С.А., Дунцов Ю.Н., Дунцова М.Р., Елисов А.С., Емелин И.Ю., Ермаков И.А., Ермакова И.И., Ефремова О.В., Жолобов С.Б., Жукович И.А., Заботин М.В., Затона И.А., Зверев Н.В., Земсков И.Б., Зиновьева О.Ф., Зосимов А.В., Зяблин И.П., Ибишов М.А., Ильина Т.П., Исаев С.В., Кабулов Е.Г., Калашник В.О., Камалов Д.И., Камынин Ю.А., Капинос В.А., Кердоль А.А., Киндрацкая И.Н., Кириков М.Ю., Киселева И.А., Клишин Н.Б., Коваленко И.В., Коваль В.Ф., Коган В.И., Козеев В.А., Козеев Д.В., Колесников О.М., Комарова Т.В., Комаровская И.Ю., Комаровский С.Г., Корепанов А.В., Корнеев Н.В., Коробов Г.М., Коробова Ю.Г., Короткова М.П., Корыванова Н.А., Косенко А.А., Костенко К.В., Коцеруба В.П., Красноголовцев Т.В., Кремеров М.А., Крупенко Е.Е., Крючков И.В., Крючков С.Г., Кузнецов И.Ю., Кузнецов С.В., Кузнецова И.В., Кузнецова Н.А., Кулакевич С.П., Купчина Т.Г., Куранов С.А., Кургузкин В.П., Курочкина Л.М., Куцакова О.Ю., Лавриненко С.В., Лаврищев Д.В., Лазарев А.С., Латынин А.И., Латынина Л.В., Ликсаков В.Н., Литаврин О.А., Литвинов Е.А., ЛожкинаЛ.Д., Лошкин А.Г., Лошкина О.А., Лукашук А.В., Лурье М.С., Лыбанева М.Ю., Макалкина Л.С., Малин В.В., Малышев А.А., Маментьева О.В., Манакова Е.В., Маруфенко С.Д., Масленников С.П., Масленникова Е.А., Матвеев В.В., Матюхин А.В., Микушев И.А., Минин А.А., Мирошнеченко А.Б., Мирошнеченко С.Н., Митраков А.П., Михайлов В.Ю., Михалев Л.А., Младзяновский Ю.Н., Молод А.Ю., Молчанов А.М., Морозова Л.И., Мотов М.В., Муханов Н.Н., Мухортых Е.А., Натрусов В.И., Никончук В.В., Новичков А.А., Новичкова П.А., Норский Ю.В., Носков А.В., Олейник С.П., Орехова М.Ф., Орешина Г.И., Орешина Э.Р., Панин Ю.А., Пархоменко Д.В., Пахомова О.А., Пашко Ю.В., Петракова С.А., Петрова В.П., Петрушкин О.В., Петряев А.Г., Петряева Е.Н., Пискунов В.В., Пичкуренко И.А., Пищенюк А.В., Поспехова О.Д., Прасолов А.В., Пузачев И.Н., Пустынин В.С., Пустынин И.В., Пырков В.М., Разинков В.И., Разинкова Т.И., Рамазанова Н.А., Редькин С.В., Роженкова И.С., Рожков С.С., Романов И.Б., Ромась Л.М., Рощупкин А.В., Саврушев Э.Ц., Самарин А.В., Саушкин Р.В., Семенко И.В., Семенов О.С., Селищев С.В., Симакова З.А., Смирнов А.Ю., Смирнова Г.П., Смирнова Т.Н., Соколов В.Ф., Сорокин А.А., Степанов А.А., Степанова А.Г., Строганов А.В., Сулейманов Д.Ф. (т.10 л.д.58), Субботский В.В., Суворова С.Э., Стукалин А.Г., Тищенко Н.И., Тоболев А.К., Толкачев С.А., Точилов О.Н., Тютерев С.Н., Устимец М.Ю., Фатеева Л.И., Филатова Е.С., Филин М.А., Филлипов В.А., Филиппов М.Г., Филиппова И.А., Фирсова Т.С., Фока А.Л., Фокин П.Б., Фокина Ю.В., Фролов В.Ю., Хинкис В.Н., Хореев А.А., Хохлов А.А., Хренов Г.Ю., Христич Н.А., Храмцова В.Ю., Царев Н.В., Черкасов И.В., Чибесков В.Н., Чиковани В.О., Шабалина И.Ф., Шевченко И.В., Шевченко С.В., Шелюк Р.В., Шибанова М.А., Шиманская И.В., Щелкалин С.В., Юрек О.П., Яппарова Р.Ф.

Постановлением от 2 июня 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение было отменено, поскольку суд первой инстанции в нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск ООО "Стинком" удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что условие контракта, изложенное в пункте 11.4 инвестиционного контракта, об уменьшения доли общей площади, причитающейся инвестору, является по своей правовой природе неустойкой (штрафной санкцией) за несоблюдение сроков ввода объекта в эксплуатацию. Определение неустойки в процентах от доли общей площади, причитающейся инвестору, является ничтожным, так как в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит денежный характер. Кроме того, контрактом не был установлен определенный порядок учета штрафных санкций, в частности, не указано, на какие конкретно площади подлежит уменьшению доля инвестора, распределение машино-мест согласно проекту Акта о результатах реализации инвестиционного проекта, предложенному Правительством Москвы, произведено им без учета мнения инвестора.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Департамент имущества г. Москвы обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

В обоснование кассационной жалобы Департамент имущества г. Москвы ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Департамент имущества г. Москвы считает, что условие дополнительного соглашения N 3 к контракту N 9 о применении к инвестору ООО "Стинком" ответственности в виде уменьшения доли общей площади на 2% за каждый месяц просрочки за нарушение инвестором сроков строительства не противоречит действующего законодательству, является другим способом обеспечения исполнения обязательств, не оговоренным в статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является неустойкой.

Кроме того, по мнению Департамента имущества г. Москвы судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка Распоряжению Правительства Москвы от 23 января 2008 года N 100-РП.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Стинком" против удовлетворения жалобы возражало.

От остальных лиц, участвующих в деле отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Департамента имущества г. Москвы, Префектуры Зеленоградского административного округа г. Москвы, истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ответчика и явившиеся в судебное заседание третьи лица и их представители против удовлетворения жалобы возражали.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Постановлением Правительства Москвы от 26 декабря 2000 г. N 1013 "О дополнительных мерах по совершенствованию гаражного строительства в городе Москве на 2001-2004 г.г." было предусмотрено строительство многоэтажного гаража-стоянки в г. Зеленограде, мкр. 15, пр. 621 между корпусами 1501 и 1504.

В целях реализации данного проекта между Правительством Москвы и ООО "Стинком" 1 июня 2001 г. был заключен Контракт N 9 на реализацию инвестиционного проекта на территории Зеленоградского административного округа города Москвы, в соответствии с которым ООО "Стинком" осуществляет строительство многоэтажной надземно-подземной автостоянки на 300 м/мест, по адресу: г. Зеленоград 15 мкр., проезд 621, между корпусами 1501 и 1504.

Согласно статье 5 инвестиционного контракта окончание первого этапа проекта, предусматривающего разработку и утверждение РП - 30 августа 2001 г., окончание выполнения строительно-монтажных работ по каркасу - 30 апреля 2002 г., окончание выполнения наружных и внутренних инженерных сетей и специальных работ - 30 июля 2002 г., начало работы Госкомиссии - 30 июля 2002 г.

21 февраля 2003 г. стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к инвестиционному контракту, которым полностью изменили сроки выполнения этапов реализации инвестиционного проекта, установив, что окончание первого этапа проекта, предусматривающего разработку и утверждение РП - 2 сентября 2002 г., окончание выполнения строительно-монтажных работ по каркасу - 30.04.2003 г., окончание выполнения наружных и внутренних инженерных сетей и специальных работ - 30 октября 2003 г., начало работы Госкомиссии - 30 октября 2003 г.

20 декабря 2003 г. стороны подписали дополнительное соглашение N 2 к инвестиционному контракту, которым вновь изменили сроки выполнения этапов реализации инвестиционного проекта, установив, что окончание первого этапа проекта, предусматривающего разработку и утверждение РП - 2 сентября 2002 г., окончание выполнения строительно-монтажных работ по каркасу - 10 декабря 2003 г., окончание выполнения наружных и внутренних инженерных сетей и специальных работ - 10 июля 2004 г., окончание работ по благоустройству - 10 августа 2004 г., предъявление работ Госкомиссии - 10 августа 2004 г.

28 октября 2004 г. стороны подписали дополнительное соглашение N 3 к инвестиционному контракту, в котором стороны установили, что окончание выполнения строительно-монтажных работ по каркасу - 10 декабря 2003 г., окончание выполнения наружных и внутренних инженерных сетей и специальных работ - 10 июля 2004 г., окончание работ по благоустройству - 10 августа 2004 г., начало работы приемочной комиссии - 31 мая 2005 г. Также данным дополнительным соглашением стороны внесли дополнения в статью 11 инвестиционного контракта, дополнив ее пунктами 11.4 и 11.5 следующего содержания: п. 11.4. В случае несоблюдения инвесторов сроков выполнения второго этапа реализации инвестиционного проекта (пункт 5.2) Администрация праве уменьшить долю общей площади, причитающейся инвестору, на 2% за каждый месяц просрочки; и пункт 11.5. Администрация не несет ответственности по договорам (взаиморасчетам) между инвестором и привлекаемым им третьим лицам.

Действие дополнительного соглашения N 3 от 28 октября 2004 г. стороны установили с 10 августа 2004 г.

Таким образом, по условиям контракта с учетом заключенных дополнительных соглашений к нему, срок ввода инвестиционного объекта в эксплуатацию установлен 31 мая 2005 г.

Строительство инвестиционного объекта завершено, о чем составлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 06 марта 2006 года, распоряжением Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 13 марта 2006 N 225-рп объект введен в эксплуатацию.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 18 мая 1999 N 426 "Об изменении нормативных актов по вопросам инвестиционной деятельности" (п. 5.2) по результатам выполнения инвестиционного контракта оформляется акт о результатах реализации инвестиционного проекта (приложение 4), в котором подтверждаются результаты выполнения сторонами своих обязательств по контракту и вытекающие из этих обязательств имущественные права сторон.

Пунктом 5 Постановления Правительства Москвы от 20 апреля 1999 N 332 "О мерах по оптимизации инвестиционных процессов по реконструкции объектов городской собственности и новому строительству" установлено, что инвесторы в срок не более трех месяцев со дня принятия объекта в эксплуатацию государственной приемочной комиссией должны оформить в установленном порядке акт реализации инвестиционного контракта и другую документацию, необходимую для регистрации имущественных прав на недвижимость.

В соответствии с положениями контракта (пункт 6.1.5, пункт 10.2) Акт об итогах реализации инвестиционного проекта является итоговым документом, подтверждающим исполнение обязательств сторонами по инвестиционному контракту.

Акт о результатах реализации инвестиционного проекта сторонами подписан не был.

Правительство Москвы приняло распоряжение от 23 января 2008 г. N 100-РП, в котором указало, что окончательное распределение общей площади в объекте, с учетом условий контракта, осуществляется в следующем соотношении: 82% - в собственность инвестора; 18% - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы.

Ответчику в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 23 января 2008 г. N 100-РП "Об итогах реализации инвестиционного проекта строительства многоэтажной наземно-подземной автостоянки на 300 машино-мест по адресу: г. Зеленоград, 15 мкр., проезд 621, между корпусами 1501 и 1504 (Зеленоградский административный округ)" было предложено до подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта выкупить право требования на долю города по рыночной стоимости.

Ответчик предоставленным ему правом на выкуп права требования на доли города по рыночной стоимости не воспользовался.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о юридической природе условия, содержащегося в пункте 11.4 инвестиционного контракта, как имущественной санкции, установленной соглашением сторон за нарушение договорного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Учитывая, что применение мер гражданско-правовой ответственности имеет своей целью восстановление нарушенных прав участника гражданского правоотношения, и прежде всего, в имущественных отношениях, то есть носит компенсационный характер, вывод суда о ничтожности спорного условия контракта, которое такой цели не преследует, а носит штрафной (карательный) характер является верным.

Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права при принятии обжалуемых судебных актов применены правильно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление от 2 июня 2010 г. по делу N А40-45151/09-28-366 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

А.Л. Новоселов

Л.А. Мойсеева