Постановление Европейского Суда по правам человека от 8 ноября 2003 г. Дело "Компания "Куфай ко. ш.п.к." против Албании" [Qufaj Co. Sh.P.K. - Albania] (жалоба N 54268/00) (III Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(III Секция)

Дело "Компания "Куфай ко. ш.п.к." против Албании"
[Qufaj Co. Sh.P.K. - Albania]
(Жалоба N 54268/00)

Постановление Суда от 8 ноября 2003 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявитель, строительная компания, приобрела у муниципалитета г. Тирана участок земли. Муниципалитет при этом выдал компании разрешение на планировочные работы, предусматривавшие возведение на данном участке жилого дома на 500 квартир. Однако впоследствии муниципалитет отказал компании в выдаче требуемого разрешения на строительство дома. Иск заявителя с требованием выплаты компенсации был отклонен Окружным судом, но удовлетворен Апелляционным судом. Муниципалитет не обжаловал решение Апелляционного суда, которое вступило в силу. Несмотря на уведомления, направлявшиеся муниципалитету службой исполнения судебных решений, с требованием исполнить решение Апелляционного суда, муниципалитет постоянно отказывался выплатить компенсацию, ссылаясь на отсутствие средств в бюджете. Заявитель возбудил производство в Конституционном суде Албании, но его требования были отклонены Конституционным судом со ссылкой на неподсудность спора этому суду.

Вопросы права

По поводу предварительных возражений государства-ответчика (в отношении отсутствия у заявителя статуса жертвы нарушения Конвенции). Факты, по поводу которых компания-заявитель подала свою жалобу в Европейский Суд, имели место до того, как она не выполнила требования о регистрации и прекратила свое существование в качестве "прежнего" юридического лица. Предварительные возражения государства-ответчика отклонены.

По поводу пункта 1 Статьи 6 Конвенции (вопрос о соблюдении права человека на справедливое разбирательство дела в суде). Правила справедливого судебного разбирательства в данном случае должны были бы быть истолкованы таким образом, чтобы гарантировать заявителю эффективное средство правовой защиты, позволившее бы исполнить судебное решение, вынесенного в его пользу. Таким образом, Конституционный суд имел соответствующие полномочия и мог бы рассмотреть жалобу компании-заявителя. В любом случае заявителю нельзя было препятствовать в получении выгоды от судебного решения, вынесенного в его пользу, на том основании, что государство якобы испытывало финансовые трудности. Посему в данном деле имел место факт нарушения пункта 1 Статьи 6 Конвенции.

Постановление

Европейский Суд пришел к выводу, что в данном вопросе по делу допущено нарушение требований пункта 1 Статьи 6 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения Статьи 41 Конвенции. Европейский Суд постановил, что государство-ответчик должно выплатить компании-заявителю всю сумму, присужденную им национальными судами (60 миллионов лек). Помимо этого Суд присудил выплатить заявителю компенсацию в размере 70 тысяч евро в возмещение причиненного ему морального вреда. Суд также вынес решение в пользу заявителя о возмещении судебных издержек и иных расходов, понесенных в связи с судебным разбирательством.