Решение Европейского Суда по правам человека от 22 июня 2004 г. по вопросу приемлемости жалобы N 58547/00 "Издательство "Виртшафтс-тренд Зайцхрифтен" против Австрии" [Wirtschafts-trend Zeitschriften-Verlags GmbH - Austria] (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Решение от 22 июня 2004 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 58547/00
"Издательство "Виртшафтс-тренд Зайцхрифтен" против Австрии"
[Wirtschafts-trend Zeitschriften-Verlags GmbH - Austria]
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявитель жалобы - владелец и издатель еженедельного журнала, на страницах которого была опубликована статья, содержавшая рецензию на книгу. В статье осуждался автор книги за его потворству Йоргу Хайдеру* (* Известный австрийский политический и государственный деятель крайне правого толка, высказывания которого дают повод для обвинений его в национализме и неонацизме; возглавлявшаяся им Австрийская партии свободы на парламентских выборах 2000 года получила признание почти трети избирателей и ранг второй по значимости политической силы в стране (прим. перев.).), в частности, за "снисходительное отношение автора к тому, что Хайдер представлял нацистские концлагеря в более благоприятном свете, как просто "исправительно-трудовые учреждения"".

После того, как Хайдер предъявил в суд требования о возмещении причиненного ему вреда, окружной суд постановил, чтобы компания-заявитель выплатила компенсацию и опубликовала опровержение, а также суд вынес решение о конфискации тиража данного номера журнала. Суд установил, что опубликование этой информации приравнивалось к акту дискредитации г-на Хайдера, поскольку его представляли человеком, который принизил тяжесть преступлений, совершавшихся в нацистских концлагерях, что само по себе является уголовно наказуемым деянием по закону о запрете национал-социализма. Вне зависимости от того, был ли акт дискредитации заявлением о факте или оценочным суждением, суд постановил, что он не был ничем оправдан и потому представлял собой диффамацию. Суд апелляционной инстанции оставил в силе это решение. Компания-заявитель жалуется в Европейский Суд на то, что ее право на свободное выражение мнений было нарушено государством.

Решение

Жалоба признана приемлемой, что касается Статьи 10 Конвенции.