Решение Европейского Суда по правам человека от 29 июня 2004 г. по вопросу приемлемости жалобы N 62584/00 "Харабин против Словакии" [Harabin - Slovakia] (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Решение от 29 июня 2004 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 62584/00
"Харабин против Словакии"
[Harabin - Slovakia]
(извлечение)

Обстоятельства дела

В 1998 году заявитель жалобы был избран председателем Верховного суда Словакии. Два года спустя правительство возбудило процедуру лишения Харабина полномочий на том основании, что его действия и поведение заставляют сомневаться в том, что он заслуживает доверия и отвечает требованиям своего поста. Министр юстиции подготовил доклад, содержавший ряд обвинений в адрес заявителя. В докладе, в частности, указывалось: взгляды, которые высказывал Харабин в отношении поправок к законам о судебной власти и Конституции, свидетельствовали о его стремлении укрепить свою личную власть, а не сконцентрироваться на профессиональных и этических проблемах судейского корпуса.

Заявитель обратился в Конституционный суд с жалобой на действия правительства. Жалоба была отклонена, главным образом, потому, что Конституция страны не предусматривала право на пребывание на посту, на который он был избран, и потому, что не имелось признаков того, что конституционные права Харабина были нарушены. В любом случае инициатива правительства по лишению заявителя полномочий председателя Верховного суда была отвергнута, и заявитель находился на этом посту, пока не истек установленный срок полномочий.

Жалоба признана неприемлемой, что касается Статьи 10 Конвенции. По поводу предварительных возражений государства-ответчика (по вопросу о неисчерпании заявителем всех внутригосударственных средств правовой защиты). Средство правовой защиты, предусмотренное Гражданским кодексом, которое, как утверждает государство-ответчик, должен был использовать заявитель прежде, чем обращаться с жалобой в Европейский Суд, не рассчитано на то, чтобы защитить право заявителя на свободное выражение мнений, как таковое. Предварительные возражения государства-ответчика по жалобе поэтому отклонены.

Поскольку обжалуемая заявителем мера государства по существу касается возможности заявителя надлежаще исполнять свои обязанности на посту председателя Верховного суда, то есть вопроса, относящегося к отправлению правосудия, а не к тому или иному праву человека, гарантируемому Конвенцией, то Европейский Суд не считает необходимым устанавливать, были ли достаточно обоснованными обвинения, содержавшиеся в докладе министра юстиции. Даже если предположить, что предложение правительства о смещении заявителя с его поста возымело замораживающий эффект на право заявителя на свободное выражение мнений, такой эффект имел место непродолжительное время, поскольку инициатива правительства по лишению заявителя полномочий председателя Верховного суда была в конце концов отвергнута. Жалоба признана явно необоснованной.