Решение Европейского Суда по правам человека от 6 апреля 2004 г. по вопросу приемлемости жалобы N 67537/01 "Шэннон против Соединенного Королевства" [Shannon - the United Kingdom] (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Решение от 6 апреля 2004 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 67537/01
"Шэннон против Соединенного Королевства"
[Shannon - the United Kingdom]
(извлечение)

Обстоятельства

Заявитель - бывший актер, который выступал в главной роли в популярном телевизионном сериале. В 1997 году некоему журналисту, работавшему в малоформатной газете бульварного толка, позвонил его информатор и сообщил, что заявитель распространяет наркотики среди лиц, принадлежащих кругам "шоу-бизнеса". Журналист организовал встречу с заявителем с целью предложить ему выступить в ночном клубе в Дубаи в качестве приглашенной знаменитости. Причем на встрече журналист выступал как арабский шейх, а другие сотрудники редакции газеты - как его свита. Беседа во время встречи записывалась на магнитофон. Во время беседы журналист сказал, что для вечеринки ему понадобится кокаин, а Шеннон ответил, что сможет достать этот наркотик (равно как и каннабис, о котором попросил личный помощник "шейха"). Затем заявитель сделал несколько телефонных звонков, в том числе и своему агенту, который впоследствии показал, что Шэннон разговаривал с ним в возбужденной манере, рассказывая о том, что шейх попросил его достать кокаину. Позднее Шэннон отправился на поиски наркотиков. Одиннадцать дней спустя журналист опубликовал на первой полосе своей газеты статью, основывающуюся на материалах записи беседы с заявителем.

Несколько дней спустя после публикации статьи полиция арестовала заявителя и предъявила ему обвинения в совершении трех преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. До начала судебного разбирательства Шеннон подал ходатайство об исключении доказательств, полученных журналистом, из материалов дела. Судья суда первой инстанции отклонил ходатайство на том основании, что заявитель добровольно вызвался достать наркотики, и на него никакого давления не оказывалось. Кроме того, указал судья, даже если Шэннон и попал в "ловушку", то, с точки зрения английского права, это не считалось обстоятельством, освобождающим его от ответственности. Ходатайство Шэннона о раскрытии личности информатора журналиста, которое Шэннон заявил на процессе, было также отклонено по тому основанию, что неразглашение данных о личности информатора в целом не влияло отрицательно на справедливый характер судебного разбирательства. Заявитель был признан виновным и осужден по двум пунктам обвинения. Апелляционный суд отклонил его апелляционную жалобу.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 Конвенции. Нельзя исключать того, что доказательства, полученные в результате провокации, организованной частным лицом, могут сделать судебное разбирательство несправедливым. Однако в настоящем деле нет оснований ставить под сомнение оценку обстоятельств, данную судьей суда первой инстанции или Апелляционным судом: имеющихся доказательств недостаточно, чтобы можно было бы говорить о подлинной провокации, или, в любом случае, даже если в общем смысле заявителя подтолкнули к совершению преступления, то за поставку наркотиков он взялся сам с большой готовностью. Более того, сам заявитель ни на одной стадии рассмотрения дела - будь то в судах Соединенного Королевства или в Европейском Суде - не брался утверждать, что доказательства его вины не были подлинными или не заслуживали доверия. В этих обстоятельствах принятие доказательств к рассмотрению судом не привели к какой-либо несправедливости при разбирательстве дела, и в данном деле нет никаких признаков нарушения Статьи 6 Конвенции.