Решение Европейского Суда по правам человека от 25 мая 2004 г. по вопросу приемлемости жалобы N 994/03 "Корнелис против Нидерландов" [Cornelis - Netherlands] (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Решение от 25 мая 2004 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 994/03
"Корнелис против Нидерландов"
[Cornelis - Netherlands]
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявителю было предъявлено обвинение в участии в преступной организации и торговле наркотиками после того, как Z. заявил властям, что он был вовлечен в транспортировку партии кокаина. Z. впоследствии подписал соглашение с прокуратурой, которое предусматривало, что в обмен на дальнейшие правдивые показания о роли заявителя в торговле наркотиками прокуратура сделает рекомендацию о его частичном помиловании. На основе дополнительных доказательств, представленных Z., Окружной суд признал заявителя виновным и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет.

Заявитель обжаловал приговор суда и ходатайствовал, чтобы все документы, имевшие отношение к производству по делу, в результате которого Z. был осужден, равно как и те документы, которые были связаны с договоренностью, заключенной им с прокуратурой, были бы включены в материалы дела. Далее он потребовал, чтобы записанные на магнитофон беседы между Z. и прокурором были бы оглашены в суде. Ходатайства заявителя были отклонены. Апелляционный суд признал наличие некоторых недостатков в производстве по делу заявителя в суде, но указал, что природа этих недостатков была такова, что это не повредило праву заявителя на справедливое разбирательство дела в суде. Апелляционный суд отменил приговор Окружного суда и вынес новый обвинительный приговор в отношении заявителя, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 Конвенции (вопрос о доступе к документам).

Хотя в соответствии с данной нормой Конвенции на органах государственного обвинения лежит обязанность раскрывать все существенные доказательства вины обвиняемого, документы, доступа к которым добивался заявитель, не могут считаться существенными доказательствами. В ходе апелляционного производства заявитель имел достаточно возможностей исследовать вопрос о законности договоренности между Z. и прокуратурой. Таким образом, решения Апелляционного суда, которыми ему было отказано в доступе к таким документам, не лишали его справедливого разбирательства дела. Жалоба признана явно необоснованной.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 Конвенции (вопрос о правомерности процессуальной сделки с обвинением). Хотя использование в суде показаний свидетелей в обмен на предоставление им иммунитета от уголовного преследования может поднять вопрос относительно справедливости судебного разбирательства, в данном случае и заявитель и суды страны знали о существующей договоренности и всесторонне допросили Z., чтобы проверить его надежность и правдивость. Нельзя поэтому говорить о том, что заявитель был осужден на основе доказательств, в отношении которых он не мог осуществлять свои права на защиту. Жалоба признана явно необоснованной.