Решение Европейского Суда по правам человека от 25 мая 2004 г. по вопросу приемлемости жалобы N 48107/99 "Греко-католический приход "Самбата Бихор" против Румынии" [Paroisse Greco-catholique Sambata Bihor v. Romania] (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Решение от 25 мая 2004 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 48107/99
"Греко-католический приход "Самбата Бихор" против Румынии"
[Paroisse Greco-catholique Sambata Bihor v. Romania]
(извлечение)

Обстоятельства дела

Приход-заявитель относится к церкви, входящей в Греко-католическую (униатскую) церковь, которая была запрещена в Румынии в 1948 году и вновь признана в 1990 году; ее собственность была конфискована государством в 1948 году и передана Румынской Православной церкви. В 1996 году приход-заявитель обратился в суд с иском против прихода Православной церкви "Самбата" с целью добиться разрешения на использование здания местной церкви для богослужений. Это здание принадлежало приходу-заявителю до 1948 года. Приход-заявитель выиграл дело в суде первой инстанции и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Однако Апелляционный суд своим решением, принятым в январе 1998 года, отклонил требования прихода-заявителя, сочтя их юридически неприемлемыми. В соответствии с превалирующими нормами прецедентного права, принятыми Верховным судом Румынии, Апелляционный суд постановил, что юрисдикция судов не распространяется на урегулирование споров, имеющих отношение к собственности церкви и правам пользования церковными зданиями.

Решение

Жалоба признана приемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 Конвенции, Статьи 9 Конвенции и Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, взятых отдельно или в увязке со Статьей 14 и в контексте Статьи 13 Конвенции. Европейский Суд обращает внимание на то, что он может по собственной инициативе рассматривать жалобу в контексте какой-либо статьи Конвенции, на которую заявитель в жалобе не ссылается, и что жалоба характеризуется тем, что в ней обличается ситуация вокруг здания церкви. Европейский Суд считает, что среди прочего в заявлении о фактах дела в формуляре жалобы заявитель изложил свои жалобы, которые, по сути, основаны на Статье 1 Протокола N 1 к Конвенции и Статьях 13 и 14 Конвенции, взятых в совокупности со Статьей 6 и Статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции. Возражения государства-ответчика относительно того, что жалоба подана в Европейский Суд с нарушением установленных сроков были поэтому отклонены.