Решение Европейского Суда по правам человека от 16 декабря 2003 г. по вопросу приемлемости жалобы N 53972/00 "Магнуссон против Швеции" [Magnusson - Sweden] (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Решение от 16 декабря 2003 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 53972/00
"Магнуссон против Швеции"
[Magnusson - Sweden]
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявительница - сводная бабушка двух мальчиков, которым было пять и девять лет, соответственно, когда, по их утверждениям, она совершила в их отношении развратные действия. В ходе предварительного расследования по делу полицейские провели видеозаписи показаний мальчиков, в которых потерпевшие подтвердили свои обвинения в адрес заявительницы (по ходатайству заявительницы у одного из мальчиков взяли показания повторно). Они также прошли судебно-медицинскую экспертизу, результаты которой показали, что мальчики казались нормальными, за исключением некоторых физических показателей одного из мальчиков, возможно, ставших результатом совершения в его отношении развратных действий, хотя это обстоятельство не могло быть установлено точно. Заявительница утверждает, что ходатайствовала о производстве дополнительного расследования с тем, чтобы в материалы дела были бы включены заключения судебно-медицинских экспертов, но она не представила Европейскому Суду никаких документальных подтверждений того, что такое ходатайство ею подавалось.

Окружной суд, исходя из достоверности показаний мальчиков, признал заявительницу виновной в совершении развратных действий в отношении несовершеннолетних и назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца. Обвинительный приговор был оставлен в силе Апелляционным судом, а Верховный суд отказался от принятия апелляционной жалобы заявительницы. Впоследствии заявительница получила заключение психолога, который счел, что утверждения мальчиков были недостоверны. Заявительница жалуется в Европейский Суд на то, что в ее отношении был нарушен принцип "равенства процессуальных возможностей сторон по делу", учитывая, как были получены доказательства ее вины (допросы мальчиков в полиции были проведены плохо, им задавались наводящие вопросы, а сама она была лишена возможности присутствовать при допросах).

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 Конвенции (вопрос о праве человека на справедливый суд) и подпункта "d" пункта 3 Статьи 6 Конвенции. Нельзя утверждать, что заявительница была лишена властями возможности оспорить правдивость показаний мальчиков. Это видно из того факта, что ее ходатайство о проведении повторного допроса одного из мальчиков было удовлетворено, но когда этот допрос проводился, она отказалась от своего права задать мальчику вопросы. Ее утверждение, что она требовала производства дополнительного расследования с участием экспертов, документально не подтверждено. В любом случае заявительница не поставила вопрос о недостатках предварительного расследования при рассмотрении дела в Окружном суде, когда она могла бы потребовать сбора дополнительных доказательств или заявить любое другое процессуальное возражение. В таких обстоятельствах можно считать, что у заявительницы имелись достаточные возможности оспорить показания детей, и Европейский Суд не может придти к заключению, что производство по делу в целом или процедура сбора доказательств были несправедливы. Жалоба признана явно необоснованной/