Решение Европейского Суда по правам человека от 11 декабря 2003 г. по вопросу приемлемости жалобы N 17209/02 "Зарб Адами против Мальты" [Zarb Adami - Malta] (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Решение от 11 декабря 2003 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 17209/02
"Зарб Адами против Мальты"
[Zarb Adami - Malta]
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. Решение Европейского Суда по правам человека от 24 мая 2005 г. по вопросу приемлемости жалобы N 17209/02 "Зарб Адами против Мальты" [Zarb Adami - Malta] (IV Секция) (извлечение)

Обстоятельства дела

Заявитель был внесен в списки кандидатов в присяжные заседатели в 1971 году. С тех пор он принимал участие в рассмотрении дел в суде в качестве присяжного три раза, но не явился по вызову в суд для исполнения обязанностей присяжного по новому делу, подлежавшему рассмотрению в 1997 году. За неявку в суд заявитель был оштрафован приблизительно на 240 евро, но поскольку он этот штраф не выплатил, то его вызвали в суд. В суде он заявил, что штраф, наложенный на него был дискриминационным, потому что он, Зарб Адами, испытывает трудности и несет обязанности, которых нет у других людей в аналогичном с ним положении в обществе. В частности, указывал заявитель в суде, ввиду того, что, как только лицо вносится в списки кандидатов в присяжные заседатели, он остается в этих списках до тех пор, пока не перестает отвечать требованиям кандидатов в присяжные заседатели; но при этом другие лица, которые в принципе отвечают требованиям кандидатов в присяжные заседатели, освобождаются от исполнения такого гражданского долга.

Кроме того, заявитель утверждал, что закон и практика de facto освободили женщин от выполнения гражданской обязанности участвовать в рассмотрении дел в судах в качестве присяжных. Он представил суду статистические данные, которые не оспаривались судами Мальты, свидетельствующие о том, что практически только 3,05% женщин страны в противоположность 96,95% мужчин исполняют в суде обязанности присяжных заседателей. Конституционный суд Мальты согласился с доводами заявителя, изложенными в его жалобе, что способы составления списков кандидатов в присяжные заседатели приводили к тому, что те люди, которые были внесены в списки, испытывали трудности (и предложил, чтобы система составления списков кандидатов в присяжные заседатели была бы изменена). Однако Конституционный суд не счел, что государство обращалось с заявителем так, что он мог чувствовать себя обремененным. В любом случае он мог бы прибегнуть к обычным средствам ходатайства перед властями об освобождении от исполнения обязанностей присяжного в суде.

Процессуальное действие

Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика в отношении подпункта "d" пункта 3 Статьи 4, Статьей 6, 14 и 35 Конвенции.