Решение Европейского Суда по правам человека от 16 декабря 2003 г. по вопросу приемлемости жалобы N 35943/02 "Компания "АО Трансадо-транспортес флувиас до Садо" против Португалии" [Transado-Transportes Fluviais Do Sado, S.A. - Portugal] (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(III Секция)

Решение от 16 декабря 2003 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 35943/02
"Компания "АО Трансадо-транспортес флувиас до Садо" против Португалии"
[Transado-Transportes Fluviais Do Sado, S.A. - Portugal]
(извлечение)

Обстоятельства дела

Компания-заявитель предоставляла услуги речного транспорта на основании концессионного договора. Один пункт договора указывал, что компания-заявитель получит свое вознаграждение, сумма которого должна соответствовать стоимости приобретенных ей активов, не списанных в конце срока концессии; при этом срок списания активов устанавливался соглашением сторон. Однако такового соглашения заключено не было. По истечении срока концессии компания-заявитель потребовала выплаты вознаграждения. В связи с этим возник спор между сторонами договора, который был передан на рассмотрение третейского суда, образованного в соответствии с положениями договора. Рассмотрев спор, третейский суд установил, что соглашение между сторонами по поводу срока списания активов заключено не было, и вынес решение не в пользу компании-заявителя.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Компания-заявитель жалуется в Европейский Суд на то, что она была лишена своего имущества без компенсации. Однако никакого вмешательства в осуществление права на получение компенсации в случае лишения имущества со стороны властей Португалии не было. Лишение собственности произошло в результате мотивированного и объективного толкования частноправового положения договора (которое было включено в него самими сторонами) третейским судом, образованным в соответствии с концессионным договором. Соответственно, не имел места акт вмешательства публичных властей в реализацию компанией-заявителем права на беспрепятственное пользование своим имуществом.

Жалоба признана неприемлемой как несовместимая с правилом о предметной неподсудности (ratione materiae) Европейского Суда.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 Конвенции. На третейские суды распространяется понятие "суд" в значении пункта 1 Статьи 6 Конвенции. Включив в договор арбитражную оговорку о том, что в случае возникновения спора решение не допускается обжалование решения третейского суда, компания-заявитель законно и недвусмысленно отказалась от определенных прав, каковой отказ не возбраняется Статьей 6 Конвенции.