Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2010 г. N ВАС-5975/10 Учитывая отсутствие единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд определил передать дело о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль для проверки судебных актов в порядке надзора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2010 г. N ВАС-5975/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кемеровохлеб" (пр. Кузнецкий, д. 105, г. Кемерово, 650000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2009 по делу N А27-15184/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Кемеровохлеб" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (пр. Кузнецкий, д. 11, г. Кемерово, 650000) о признании частично недействительным решения от 30.06.2009 N 132.

Суд установил:

в ходе выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты открытым акционерным обществом "Кемеровохлеб" (далее - общество) налогов и сборов за 2005 - 2007 г.г. инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция) установила занижение сумм подлежащих уплате налогов, в том числе налога на прибыль, в связи с чем приняла решение от 30.06.2009 N 132, которым доначислила за указанный период 5 785 876 рублей налога, а также начислила 1 728 042 рубля пеней и 677 398 рублей штрафа.

Основанием к принятию такого решения послужил вывод инспекции о том, что при исчислении налогооблагаемой базы налогом на прибыль общество отнесло к расходам затраты на уплату страховых взносов по договорам добровольного личного страхования своих работников, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "СБ-Компас" (далее - ООО "СБ-Компас"), в размере, превышающем 3 процента от суммы расходов на оплату труда, что по мнению инспекции, противоречит подпункту 48.2 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, решение инспекции в части налога на прибыль признал законным и обоснованным.

Не согласившись с решением инспекции в указанной части, общество оспорило его в арбитражном суде.

Арбитражный суд Кемеровской области решением от 07.10.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009, в удовлетворении требования, заявленного обществом, отказал.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.03.2010 судебные акты нижестоящих судов оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить все состоявшиеся судебные решения по делу и удовлетворить его требование, указывая на неправильное применение судами положений главы 25 Кодекса, а также на нарушение, вынесенными по делу судебными актами, единообразия в применении и толковании налогового законодательства.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Кемеровской области, судебная коллегия усматривает предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Пунктом 6 статьи 270 Кодекса определено, что не учитываются при определении налоговой базы расходы в виде взносов на добровольное страхование, кроме взносов, указанных в статьях 255, 263, 291 Кодекса.

Согласно абзацу 10 пункта 16 статьи 255 Кодекса (в редакции, действовавшей в период 2005-2007 г.г.) к расходам на оплату труда относятся взносы по договорам добровольного личного страхования, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного работника или утраты застрахованным работником трудоспособности в связи с исполнением им трудовых обязанностей, которые включаются в состав расходов в размере, не превышающем 10 тысяч рублей в год на одного застрахованного работника.

Никакого иного ограничения, кроме предельного размера суммы таких платежей (взносов) в 10 тысяч рублей в год на одного работника, указанная выше норма не содержит.

Как установлено судами, общество в период 2005-2007 г.г. несло затраты по уплате страховых взносов по договорам страхования с ООО "СБ-Компас" от 31.05.2005 N 10420502, от 31.05.2006 N 10520612 от несчастных случаев и болезни, заключенным исключительно на случай наступления смерти застрахованного работника или утраты им трудоспособности в связи с исполнением трудовых обязанностей, в расчете 10 тысяч рублей на одного работника в год и учитывало эти затраты при исчислении налога на прибыль. Указанные расходы общество учитывало при исчислении налога на прибыль.

Отклоняя требование общества, суды признали правильным отказ инспекции учесть затраты общества на оплату страховой организации страховых взносов по договорам, заключенным обществом в пользу своих работников, сверх суммы, равной 3 процентам от суммы расходов на оплату труда. При этом суды указали, что общество при исчислении налога обязано было учитывать не только предельный размер страховых взносов, предусмотренный статьей 255 Кодекса, но и ограничение суммы таких расходов, содержащееся в подпункте 48.2 пункта 1 статьи 264 Кодекса.

Однако подпункт 48.2 пункта 1 статьи 264 Кодекса определяет порядок учета платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного личного страхования, заключенным в пользу работников на случай их временной нетрудоспособности вследствие заболевания или травмы (за исключением случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за первые два дня нетрудоспособности. Совокупная сумма этих платежей (взносов) работодателей и взносов, указанных в абзаце 10 пункта 16 статьи 255 Кодекса, включается в состав расходов в размере, не превышающем 3 процента суммы расходов на оплату труда.

Затраты на платежи (взносы) по указанному выше виду добровольного страхования законодатель относит к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, и содержащееся в подпункте 48.2 пункта 1 статьи 264 Кодекса ограничение касается только платежей (взносов) данного конкретного вида добровольного страхования - они подлежат учету в составе расходов для целей налогообложения при условии и в той части, в которой сумма этих платежей (взносов) и платежей (взносов), указанных в абзаце 10 пункта 16 статьи 255, не превышает 3 процентов суммы расходов на оплату труда.

Указанное условие, отсутствуя в пункте 16 статьи 255 Кодекса - в норме, регламентирующей учет в составе расходов платежей (взносов) по договорам добровольного личного страхования, не может рассматриваться как подлежащее применению и в отношении страховых платежей (взносов) добровольного личного страхования, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного работника или утраты им трудоспособности в связи с исполнением трудовых обязанностей. В отношении спорных взносов Кодексом установлен иной механизм определения предельного размера, принимаемого для целей налогообложения, а именно путем закрепления предельной суммы взносов, уплачиваемой в расчете на одного застрахованного работника.

Общество в спорный период заключало в пользу своих работников только один вид добровольного страхования и при исчислении налога на прибыль не превысило установленный пунктом 16 статьи 255 Кодекса предельный размер страховых взносов.

При таких обстоятельствах коллегия судей полагает, что суды ошибочно применили в данном деле ограничения размера суммы расходов по договорам добровольного страхования, предусмотренные подпунктом 48.2 пункта 1 статьи 264 Кодекса.

Учитывая также необходимость формирования единообразного применения, судами указанных выше положений Кодекса, руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А27-15184/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.10.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2010 по тому же делу.

ГАРАНТ:

См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2010 г. N 5975/10

Предложить сторонам по делу представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на данное определение до 13 августа 2010.

Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

В.В. Бациев

Судья

Т.В. Завьялова