Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2010 г. N ВАС-6961/10 Учитывая отсутствие единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд определил передать дело о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль и НДС для проверки судебных актов в порядке надзора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2010 г. N ВАС-6961/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (Товарное ш., д. 15 корп. 2, г. Тюмень, 625009) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2009 по делу N А70-9235/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Запсибгазпром" (ул. Республики, д. 143, г. Тюмень, 625000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам Тюменской области о признании недействительным решения от 29.09.2008 N 2.8-29/10.

Суд установил:

в ходе выездной налоговой проверки открытого акционерного общества "Запсибгазпром" (далее - общество) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам Тюменской области (далее - инспекция) пришла к выводу, в том числе о занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму 119 284 483 рублей, а также о неправомерном применении 2 093 173,9 рублей налоговых вычетов налога на добавленную стоимость за 2006 год по филиалу "Оздоровительный комплекс "Ямал" (далее - филиал).

Основанием для указанных выводов послужило непредставление обществом документов, подтверждающих учтенные при налогообложении прибыли расходы и налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость по его филиалу, ввиду утраты их во время пожара.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 29.09.2008 N 2.8-29/10, которым обществу, в числе прочего доначислены налог на прибыль в размере 28 628 275,92 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 2 093 173,9 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафа.

Полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009, требования общества удовлетворены частично, в том числе и в части названных эпизодов.

Признавая недействительным решение инспекции в указанной части, суды исходили из того, что обществом были утрачены не только документы, подтверждающие понесенные расходы и налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных своим контрагентам, но и документы, обосновывающие доходы, учитываемые при налогообложении, и обороты по реализации товаров (работ, услуг), на основании которых производится исчисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС). В данном случае для определения сумм налога на прибыль и НДС, подлежащих уплате обществом, инспекция должна была применить расчетный метод, установленный положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 и пункта 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Инспекция же исчислила облагаемый налогом на прибыль доход, показанный филиалом в декларации, без учета расходов, а оборот по реализации, указанный филиалом в расчете по НДС, без учета налоговых вычетов, что, по мнению судов, противоречит принципам налогообложения, предусмотренным Кодексом.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.01.2010 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить указанные судебные акты по названным эпизодам как принятые с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Тюменской области, судебная коллегия усматривает предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим обстоятельствам.

Как следует из подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях, в частности, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

При принятии решений суды посчитали, что инспекция в ходе проверки могла определить расчетным методом как налог на прибыль, так и НДС. При этом, ссылаясь на пункт 7 статьи 166 Кодекса, суды указали на возможность применения расчетного метода не только для определения налоговой базы по НДС, но и для определения суммы налогового вычета.

Между тем в части налоговых вычетов с данным выводом нельзя согласиться ввиду следующего.

Статьей 166 Кодекса установлен порядок исчисления НДС исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154-159 и 162 Кодекса, и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых предоставлено налогоплательщику в силу положений статей 171, 172 Кодекса.

В пункте 7 статьи 166 Кодекса законодатель предусмотрел возможность исчисления расчетным путем налога, причитающегося к уплате по операциям, подлежащим налогообложению у налогоплательщика.

Вместе с тем, поскольку сумма налоговых вычетов не влияет на определение налоговой базы по НДС, то положения пункта 7 названной статьи Кодекса в отношении налоговых вычетов не применимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном Кодексом.

Анализ изложенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

Следовательно, на налогоплательщике лежала обязанность представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет. При утрате в результате пожара первичных бухгалтерских документов такими документами могли служить копии счетов - фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму налога на добавленную стоимость, оплаченную при расчетах с поставщиками товаров (работ, услуг).

Поскольку общество не обосновало налоговые вычеты указанными документами, инспекция правомерно не приняла отраженные в налоговых декларациях за спорный период налоговые вычеты сумм НДС к уменьшению суммы налога, заявленного к уплате.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты в указанной части нарушают единообразие в применении арбитражными судами норм права, в связи с чем усматриваются основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В отношении эпизода, связанного с доначислением налога на прибыль по филиалу общества "Оздоровительный комплекс "Ямал" судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А70-9235/2008 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.06.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2010 по тому же делу.

ГАРАНТ:

См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2010 г. N 6961/10

Предложить сторонам по делу представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на данное определение до 23 августа 2010.

Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

В.В. Бациев

Судья

Т.В. Завьялова