Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2010 г. N ВАС-8258/09 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора, поскольку заявителем не представлено документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, на его подписание

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2010 г. N ВАС-8258/09

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская

рассмотрел заявление коллектива трудящихся открытого акционерного общества "Кольцовгеология" (г. Ессентуки, Ставропольский край) от 28.06.2010 N 02-167 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 09.02.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2009 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-23864/08 по иску открытого акционерного общества "Кольцовгеология", г. Ессентуки, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление N 4 при Спецстрое России" о взыскании 1 762 784 рублей задолженности и 1 689 159 рублей неустойки.

Суд установил:

определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 и от 23.04.2010 заявления о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора по делу Арбитражного суда Московской области N А41-23864/08 были возвращены заявителю, в том числе по мотиву того, что коллективом трудящихся не подтверждено его право на обжалование в порядке надзора судебных актов от имени истца - открытого акционерного общества "Кольцовгеология".

Коллектив трудящихся вновь обращается с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 09.02.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2009 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009.

В качестве документов, подтверждающих полномочия заявителя, представлены протокол профсоюзной конференции трудового коллектива открытого акционерного общества "Кольцовгеология" от 24.01.2008, отчет о работе профкома открытого акционерного общества "Кольцовгеология" за период с сентября 2002 года по декабрь 2007 года, протокол заседания профкома открытого акционерного общества "Кольцовгеология" N 1 от 28.01.2008.

Согласно части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Из представленных заявителем документов не следует, что профком открытого акционерного общества "Кольцовгеология" уполномочен действовать от имени общества и представлять интересы последнего в арбитражных судах, в том числе в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, на его подписание.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 29.06.2010 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть по истечении предельного шестимесячного срока, допускающего восстановление процессуального срока, со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта (постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

заявление коллектива трудящихся открытого акционерного общества "Кольцовгеология" от 28.06.2010 N 02-167 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 09.02.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2009 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-23864/08 возвратить заявителю.

Судья

А.А. Маковская