Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2010 г. N ВАС-8881/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий налогового органа по отказу в корректировке карточки, суд исходил из избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2010 г. N ВАС-8881/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ул. Толстого, 23, г. Аша, Челябинская область, 456010) от 10.06.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2010 по делу N А76-39504/2009-38-913/54 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области (ул. 2 Партсъезда, 3, г. Аша, Челябинская область) о признании незаконными действий.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области о признании незаконными действий инспекции по отказу в корректировке карточки "Расчёты с бюджетом" общества путем исключения 458 166 рублей 04 копеек пеней по позициям: недоимка, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 414 899 рублей 11 копеек; недоимка, пени и штрафы по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 39 784 рублей 89 копеек; недоимка, пени и штрафы по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 3 482 рублей 04 копеек, и об обязании инспекции скорректировать карточку "Расчёты с бюджетом" общества путем исключения спорной суммы пеней.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2010 заявление удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.04.2010 решение суда отменил, в удовлетворении заявления отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы суда, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции исходил из того, что наличие в документах внутриведомственного учета - карточке лицевого счета налогоплательщика сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика; что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов общества непосредственно отражением на его лицевых счетах спорных сумм пеней; что действия (бездействие) налогового органа, а также ненормативные акты налогового органа, связанные с использованием сведений, содержащихся в карточках "расчёты с бюджетом" налогоплательщика по конкретным налогам, могут быть оспорены в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основе фактических обстоятельств дела, с учётом избранного обществом способа защиты и предмета заявленного требования, суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что заявление общества удовлетворению не подлежит.

Выводы суда кассационной инстанции не противоречат правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 16504/04 и от 01.09.2009 N 4381/09.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А76-39504/2009-38-913/54 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина