Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2010 г. N ВАС-9260/10 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в признании недействительной сделки по внесению имущества в уставный капитал компании, оформленной актом приема-передачи основных средств, суд исходил из того, что имущество отчуждено по цене, утвержденной советом директоров общества и не превышающей величины оценки этого имущества, приведенной в отчетах независимого оценщика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2010 г. N ВАС-9260/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Якутгазпром" (г. Якутск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2010 по делу N А58-897/08 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по иску открытого акционерного общества "Якутгазпром" (далее - общество "Якутгазпром", общество, заявитель) (г. Якутск) к закрытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Якол" (далее - компания) (г. Якутск) о признании недействительной сделки по внесению имущества в уставный капитал компании, оформленной актом приема-передачи основных средств от 05.09.2005 (с учетом уточнения иска).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Эксперт", общество с ограниченной ответственностью "Центр Развития Технологий", Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия).

Суд установил:

в обоснование иска общество "Якутгазпром" указало на то, что при заключении оспариваемой сделки нарушены положения статьи 9, пункта 3 статьи 34, статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах"; сделка совершена исполнительным органом общества "Якутгазпром" с превышением установленных законом полномочий, является безвозмездной и повлекла причинение значительного ущерба обществу.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.02.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 решение суда первой инстанции от 05.02.2009 отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.09.2009 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 сделка, оформленная актом приема-передачи основных средств от 05.09.2005, признана недействительной.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 30.03.2010 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 отменил, в удовлетворении иска отказал.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 30.03.2010 общество "Якутгазпром" просит отменить этот судебный акт, ссылаясь на нарушение им единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон) при оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик, если иное не установлено федеральным законом. Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества и советом директоров (наблюдательным советом) общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком.

Имущество по оспариваемой сделке отчуждено по цене, утвержденной советом директоров общества "Якутгазпром" и не превышающей величины оценки этого имущества, приведенной в отчетах независимого оценщика ООО "Эксперт", следовательно, суд кассационной инстанции правильно указал на отсутствие оснований для признания сделки недействительной в связи с нарушением пункта 3 статьи 34 Закона об акционерных обществах.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров относится в том числе принятие решений об одобрении сделок в случаях, предусмотренных статьей 83 Закона.

Сделки, совершенные с нарушением порядка, установленного статьей 83 Закона об акционерных обществах, являются оспоримыми и в связи с этим не могут быть признаны недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае если сделка с заинтересованностью, решение об одобрении которой в силу пункта 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах должно приниматься общим собранием акционеров, совершена директором общества с нарушением данного порядка, такая сделка не может быть признана недействительной как совершенная исполнительным органом общества с превышением полномочий.

Доводы заявителя, касающиеся безвозмездности оспариваемой сделки, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судом кассационной инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А58-897/08 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А.Киреев

Судья

Н.П.Иванникова

Судья

И.В.Разумов