Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 23 июля 2010 г. N ВАС-9432/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа в части отказа в зачете (возврате) излишне уплаченного налога на имущество предприятий, суд руководствовался тем, что общество имело право на применение льготы по указанному налогу, которой при уплате налога не воспользовалось

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 23 июля 2010 г. N ВАС-9432/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (ул. Князя Григория Засекина, 6, г. Самара, 443099) от 15.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2009 по делу N А55-2007/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Самараэнерго" (ул. Ленинградская, 27, г. Самара, 443099) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области о признании частично недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области от 29.12.2007 N 5994/10-48/2267/01-43/429 в части отказа в возврате суммы переплаты по налогу на имущество предприятий в размере 59 840 625 рублей и обязании инспекции в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве устранения допущенных оспариваемым решением нарушения прав общества осуществить возврат на расчетный счет заявителя суммы излишне уплаченного налога.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009, заявление общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2009 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 20.07.2009 N ВАС-9432/09 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2009.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 17.06.2009"

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2009 (с учётом определения от 01.10.2009 об исправлении опечатки) заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции в части отказа в зачете (возврате) излишне уплаченного налога на имущество предприятий в размере 37 449 095 рублей и на инспекцию возложена обязанность осуществить зачет (возврат) заявителю излишне уплаченного налога на имущество предприятий в указанном размере. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.03.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые при новом рассмотрении дела судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что общество имело право на применение льготы, установленной пунктом "и" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", которой при уплате налога на имущество за 2002 и 2003 годы не воспользовалось, и что налог за указанные периоды уплачен в излишнем размере.

Суды, отклоняя довод инспекции о пропуске заявителем срока на возврат излишне уплаченного налога, установили, что уточнённые расчеты по налогу на имущество и заявления о зачёте излишне уплаченного налога за 2002-2003 годы поданы обществом в инспекцию по месту учёта 22.03.2006 и 05.05.2006, в связи с чем срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, установленный статьёй 78 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущен заявителем лишь частично.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Выводы судов не противоречат правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/09, от 25.02.2009 N 12882/08.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления от 08.11.2006 следует читать как "N 6219/06"

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка инспекции на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А55-2007/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина