Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 16 июля 2010 г. N ВАС-9448/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным договора на безвозмездное оказание услуг по опубликованию информации, суд руководствовался тем, что существенным условием указанного договора является условие о его безвозмездности, доказательства возникновения у министерства обязанности по финансированию услуг истца по опубликованию информации отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 16 июля 2010 г. N ВАС-9448/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Кама-Пресс" от 16.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2009 по делу N А50-20807/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Кама-Пресс", г. Пермь (далее - издательский дом) к Министерству развития предпринимательства и торговли Пермского края, г. Пермь (далее - министерство) о признании недействительным договора от 15.02.2008 на безвозмездное оказание услуг по опубликованию информации о размещении заказов, установила:

решением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 24.03.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора издательский дом просит их отменить, ссылаясь на то, что заключение безвозмездного договора на оказание услуг по опубликованию информации о размещении заказов противоречит Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 94-ФЗ).

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что министерство в соответствии с конкурсной документацией организовало и провело конкурс на право заключения договора на безвозмездное оказание услуг по опубликованию информации о размещении заказов, с присвоением печатному изданию, выбранному по итогам конкурса, статуса официального печатного издания.

Победителем конкурса (протокол от 29.01.2008) признан издательский дом как предложивший лучшие условия по размещению в печатном издании требуемой информации, являющийся учредителем журнала "Вестник конкурсных торгов" (свидетельство о регистрации СМИ от 27.11.2006).

Между издательским домом и министерством заключен договор от 15.02.2008 на безвозмездное оказание услуг по опубликованию информации о размещении заказов, предусмотренной Законом N 94-ФЗ. Согласно условиям договора министерство поручает издательскому дому оказывать услуги по размещению в журнале "Вестник конкурсных торгов" обязательной к опубликованию информации о размещении заказов, направляемой государственными, муниципальными заказчиками и специализированными организациями, привлекаемыми государственными и муниципальными заказчиками, для осуществления функций по размещению заказа путем проведения торгов; публиковать в журнале материалы об изменениях нормативной базы в сфере размещения заказов, разъяснения действующего законодательства о размещении заказов, рекомендации по актуальным вопросам, прочую информацию, определенную тематическим журналом.

В соответствии с условиями договора от 15.02.2008 (пункты 2.1.3, 2.1.4) министерство обязалось оказывать издательскому дому содействие в подготовке журнала, разработке тематического плана рубрик журнала, передавать необходимые материалы, информацию, дополнительные сведения, касающиеся сферы размещения заказов, необходимые для подготовки журнала издательским домом.

Пунктами 4.1, 4.2 договора от 15.02.2008 предусмотрено, что договор не налагает на подписавших его сторон какие-либо финансовые обязательства, опубликование в журнале информации о размещении заказов осуществляется издательским домом на безвозмездной основе.

Постановлением Правительства Пермского края от 16.02.2007 N 16-п "О порядке взаимодействия исполнительного органа государственной власти Пермского края, уполномоченного на осуществление функций по размещению заказов для государственных заказчиков, и государственных заказчиков" (в редакции постановления от 22.02.2008 N 31-п) печатному изданию издательского дома присвоен статус официального печатного издания для опубликования информации о размещении заказов для государственных нужд Пермского края.

Полагая, что договор заключен с нарушением Закона N 94-ФЗ и является ничтожной сделкой, издательский дом обратился с настоящим иском.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отказывая в иске, суды исходили из недоказанности при проведении министерством конкурса нарушений; Законом N 94-ФЗ не предусмотрено специальных требований к официальному печатному изданию и к процедуре отбора печатного издания, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора от 15.02.2008 недействительным.

Довод заявителя о том, что заключение безвозмездного договора противоречит Закону N 94-ФЗ, отклоняется.

Согласно статьям 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Издательский дом добровольно выразил свое согласие на участие в конкурсе на предложенных конкурсных условиях, результаты конкурса в установленном законом порядке не оспорил.

Исходя из смысла Закона N 94-ФЗ, он не предусматривает запрета на заключение безвозмездного договора.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Пунктами 4.1, 4.2 договора от 15.02.2008 предусмотрено, что договор не налагает на подписавших его сторон какие-либо финансовые обязательства, опубликование в журнале информации о размещении заказов осуществляется издательским домом на безвозмездной основе.

Таким образом, стороны по соглашению установили безвозмездную модель возмездного договора, но при этом такая модель не противоречит правовой природе договора на оказание услуг.

Закон прямо устанавливает запрет на безвозмездные договоры между определенными субъектами (статья 575, пункт 2 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В остальных случаях возмездность или безвозмездность договора оказывает влияние на содержание прав и обязанностей сторон, однако оснований для признания договора ничтожным только по той причине, что он является безвозмездным, не имеется (за исключением договоров, заключенных с нарушением вышеприведенных норм).

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче дела N А50-20807/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 29.10.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

О.Ю. Шилохвост