Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-9485/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суды исходили из того, что истек срок давности привлечения к административной ответственности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-9485/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей и Подъячева И.А., Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Доронина А.П. (адрес для корреспонденции: а/я 124, г. Санкт-Петербург, 198332) от 09.06.2010 N 1 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А56-36993/2009 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2010 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) о привлечении арбитражного управляющего Доронина А.П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд установил:

решением от 01.09.2009 в удовлетворении заявленных Управлением требований отказано. С Управления взыскано в пользу арбитражного управляющего Доронина А.П. 10 000 руб. судебных расходов.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2010 решение от 01.09.2009 отменено, в удовлетворении заявления Управления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Доронина А.П. отказано. В удовлетворении требований арбитражного управляющего о взыскании с Управления судебных расходов отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.04.2010 постановление суда апелляционной инстанции 18.01.2010 оставил без изменения.

Доронин А.П. не согласен с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций и просит их отменить.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных документов, в ходе проверки соблюдения Дорониным А.П. требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при осуществлении им деятельности арбитражного управляющего ПМУП "Инженерные коммуникации" Управлением установлен факт нарушения им установленной Законом очередности погашения текущей задолженности.

По факту правонарушения Управлением в отношении арбитражного управляющего Доронина А.П. составлен протокол об административном правонарушении от 15.06.2009 N 00227809 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 и пункту 1 статьи 1.4 КоАП РФ статус лица, как субъекта правонарушения, определяется на момент совершения правонарушения.

Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судами на основе оценки материалов и обстоятельств дела установлено нарушение требований пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве арбитражным управляющим Дорониным А.П.

При таком положении апелляционный суд пришел к правильному выводу, что действия арбитражного управляющего Доронина А.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем следует согласиться с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций об истечении срока привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 143, 145, 146, 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче дела N А56-36993/2009 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2010 по указному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.В. Разумов

Судья

И.А. Подъячев