Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-9649/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске об исключении из очереди реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя, суд исходил из удовлетворения его требований третьим лицом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-9649/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Разумова И.В

рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Насибуллиной Д.А. (адрес для корреспонденции: ул. Б. Урманче, 12-20, г. Зеленодольск, РТ, 422545) от 21.06.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2010 по делу N А65-3819/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу о признании ИП Орловой В.В. (прежняя фамилия - Макина) несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2009 индивидуальный предприниматель Орлова В.В. (прежняя фамилия - Макина) (далее - Орлова В.В.) признана несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим утверждена Насибуллина Д.А.

Конкурсный управляющий Насибуллина Д.А. 24.11.2009 обратилась с заявлением об исключении требования ООО "Татарстанский аграрно-промышленный банк" (далее - ООО "Татагропромбанк") из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2009 требование ООО "Татагропромбанк" исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов Орловой В.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2009 в тексте определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2009 исправлена допущенная опечатка. Абзац 2 резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2009 изложен в следующей редакции:

"Исключить общество с ограниченной ответственностью "Татагропромбанк" с суммой требований 236 465,37 руб. из третьей очереди реестра требовании кредиторов индивидуального предпринимателя Орловой В.В. (прежняя фамилия Макина)".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.04.2009 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2009, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 отменил.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Насибуллиной Д.А. об исключении ООО "Татарстанский аграрно-промышленный банк" из третьей очереди реестра требований кредиторов должника с суммой требований 236 465,37 руб. отказал.

Заявитель с указанным судебным актом не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2009 требования ООО "Татагропромбанк" включены в реестр требований кредиторов должника в размере 216 465,36 руб. неустойки, 20 000 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины с очередностью погашения в составе третьей очереди.

Обоснованность заявленного требования подтверждена заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23.10.2008 по делу N 2-4271/08 о взыскании в солидарном порядке с Мухамедшина И.Ф., Макиной В.В., Макина С.Л. в пользу кредитора 216 465,36 руб. неустойки, 20 000 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кредитному договору от 27.12.2007 N 9900030-80-07.

ООО "Лайт" письмом от 20.10.2009 N 29-1 уведомило ООО "Татагропромбанк" о погашении им задолженности в размере 216 465,36 руб. на основании письма индивидуального предпринимателя Мухамедшина И.Ф. с просьбой о содействии в погашении долга.

Платежным поручением от 21.10.2009 N 200 ООО "Лайт" перечислило на корреспондентский счет должника денежные средства в размере 216 465,36 руб. Платежными поручениями от 26.10.2009 N 200, от 26.10.2009 N 201 сумма 236 465,36 руб. возвращена кредитором ООО "Лайт".

В соответствии со свидетельством нотариуса, зарегистрированного в реестре за N 7П-3663, платежными поручениями от 30.10.2009 N 207, от 30.10.2009 N 208 на депозитный счет нотариуса третьим лицом - ООО "Лайт" для целей оплаты задолженности за индивидуального предпринимателя Мухамедшина И.Ф. на основании заочного решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23.10.2008 по делу N 2-4271/08 внесены денежные средства в размере 236 465,36 руб.

Индивидуальный предприниматель Мухамедшин И.Ф. является солидарным должником - поручителем по кредитному договору от 27.12.2007 N 9900030-80-07, заключенного между конкурсным кредитором и должником.

Судом кассационной инстанции сделан ошибочный вывод о том, что в указанном случае подлежат применению положения статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), касающиеся исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами в конкурсном производстве.

Третье лицо имеет право за поручителя удовлетворить требования кредитора в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем указанное не привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345. В п. п. 5, 6 Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Так, согласно пункту 5 изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

В свою очередь, пункт 6 устанавливает, что в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается арбитражным управляющим отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

При указанных обстоятельствах обоснованно отказано конкурсному управляющему Насибуллиной Д.А. в удовлетворении ходатайства об исключении ООО "Татагропромбанк" в судебном порядке из третьей очереди реестра кредиторов должника в связи с удовлетворением его требований третьим лицом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-3819/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.В. Разумов

Судья

И.А. Подъячев