Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2010 г. N 9654/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая во взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что спорный договор не является заключенным и не порождает прав и обязанностей для сторон

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2010 г. N 9654/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы (пл. Конституции, 2, г. Кострома, 156005) от 22.06.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 29.09.2009 по делу N А31-4170/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2010 по тому же делу по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы к индивидуальному предпринимателю Рабадановой А.В. о взыскании 4 445 рублей 85 копеек пени и 16 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 29.09.2009 в иске отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 решение от 29.09.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2010 решение от 29.09.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г.Костромы (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Рабадановой А.В. (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Ткачей, д. 6Б, общей площадью 70 кв. м.

Суд, оценив условия договора, пришел к выводу о том, что из условий договора невозможно однозначно определить предмет аренды, поскольку в договоре указана площадь сдаваемого в аренду одного помещения (70 к. м), а согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.10.2007 муниципальному образованию городского округа города Кострома на праве собственности принадлежат два помещения (общей площадью 72,4 кв. м), соответственно спорный договор не является заключенным и не порождает прав и обязанностей для сторон.

Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А31-4170/2009 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 29.09.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.В. Разумов