Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2010 г. N ВАС-9753/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая ликвидируемого должника банкротом и открывая конкурсное производство, суд исходил из недостаточности у должника, являющегося ликвидируемым юридическим лицом, имущества для удовлетворения требований кредиторов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2010 г. N ВАС-9753/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление ГУП учреждения УЗ-62/5 ГУИН Минюста России по Нижегородской области (ул. Ракетная, 2д, г. Н. Новгород, ГСП-1084, 603950) от 22.06.2010 N 53/32/5/2-190 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2009 по делу N А43-9834/2009 27-99, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2010 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ГУП учреждения УЗ-62/5 ГУИН Минюста России.

Суд установил:

ООО "Пласт-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании государственного унитарного предприятия учреждения УЗ-62/5 ГУИН Минюста России по ГУИН Нижегородской (далее - должник, предприятие) несостоятельным (банкротом), на том основании, что должник имеет непогашенную задолженность перед кредитором в сумме 4 052 000 рублей, просроченную свыше трех месяцев.

Суд установив, что должник находится в стадии ликвидации, руководствуясь статьями 224 и 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), решением от 04.09.2009 признал предприятие несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.02.2010 отменил решение от 04.09.2009, в связи с допущенными при производстве в первой инстанции процессуальными нарушениями и принял по делу новый судебный акт, которым признал предприятие несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, открыл конкурсное производство в отношении его имущества и включил в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Пласт-НН" в размере 4 052 000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 09.02.2010 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора. Должник полагает, что предприятие не обладает признаками ликвидируемого должника и в отношении него неправомерно применять процедуру конкурсного производства, поскольку имущества должника достаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2008 по делу N А43-8577/2006 с предприятия в пользу ООО "Пласт-НН" взыскано 4 052 000 рублей убытков, 14.04.2008 выдан исполнительный лист. Обратившись с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ООО "Пласт-НН" сослалось на то, что на дату обращения в суд названная задолженность предприятием не погашена.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р "Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации" в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, входящих в уголовно-исполнительную систему Минюста России, применяются правила, предусмотренные параграфом 5 главы IX Закона о банкротстве, для банкротства стратегических предприятий.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 190 Закона о банкротстве стратегические предприятия и организации считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Для возбуждения дела о банкротстве стратегических предприятий и организаций принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Судами установлено, что размер требования ООО "Пласт-НН" к должнику превысил пятьсот тысяч рублей, соответствующие обязательства не исполнены предприятием в течение более чем шесть месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 62 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований заявителя к должнику факта образования ликвидационной комиссии по решению учредителей, участников или органа юридического лица и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, к такому должнику судом применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Установив, что в отношении должника собственником имущества принято решение о его ликвидации и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, апелляционный суд правомерно применил положения параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве и признал предприятие несостоятельным банкротом по признакам ликвидируемого должника.

Факт недостаточности у должника, являющегося ликвидируемым юридическим лицом, имущества, реализация которого позволила бы удовлетворить все требования кредиторов, установлен судами.

Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Следует иметь в виду, что производство по делу о банкротстве может быть прекращено в случаях предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе в связи с заключением мирового соглашения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-9834/2009 27-99 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.09.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.А. Подъячев

Судья

И.В. Разумов