Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-9850/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из обоснованности включения в сумму, на которую осуществляется начисление процентов, налога на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-9850/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2009 по делу N А60-28434/2009-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (г. Екатеринбург, далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (г. Екатеринбург, далее - ответчик) о взыскании 77 199 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2007 по 07.07.2009 (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2009, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из обоснованности включения в сумму, на которую осуществляется начисление процентов, налога на добавленную стоимость.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 15.12.2006 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 17314, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Нарушение ответчиком срока оплаты электрической энергии, отпущенной истцом в период с ноября 2007 года по январь 2008 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя о вынесении судом первой инстанции оспариваемого решения до момента опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2009 N 5451/09, изменившего, по мнению заявителя, практику применения законодательства о процентах за пользование чужими денежными средствами, рассматривался судом апелляционной инстанции и отклонен. Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с учетом налога на добавленную стоимость удовлетворено судом первой инстанции не в связи с изменением судебной практики, а в связи с изменением налогового законодательства, определяющего порядок уплаты этого налога.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует читать как "от 22.09.2009 г."

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-28434/2009-С3 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.П. Харчикова