Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2010 г. N ВАС-7662/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании компенсации произведенных затрат, суд исходил из того, что объект инвестирования был изъят у истца и передан в оперативное управление учреждению, ввиду чего истец, вложивший денежные средства в спорный объект, никаких прав на результат инвестиционной деятельности не получил

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2010 г. N ВАС-7662/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Иванниковой Н.П. и Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 04.12.2009 по делу N А41-14667/2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2010 по указанному делу по иску Централизованной религиозной организации Римско-католической Архиепархии Божией Матери в Москве к обществу с дополнительной ответственностью "Спецтехдизайнмонтаж", товариществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Кронверк-Росс", Правительству Москвы, Департаменту имущества города Москвы, государственному учреждению здравоохранения города Москвы "Детская инфекционная больница N 5 Управления здравоохранения Северо-Восточного административного округа города Москвы" о взыскании 259 956 050 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент здравоохранения города Москвы.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2009 с Правительства Москвы, Департамента имущества города Москвы в пользу Централизованной религиозной организации Римско-католической Архиепархии Божией Матери в Москве солидарно взыскано 259 956 050 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 это решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.04.2010 принятые по делу судебные акты изменил. 259 956 050 рублей взысканы с города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы за счет казны данного публично-правового образования.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора Правительство Москвы просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между городом Москвой и истцом возникли обязательственные отношения, основанные на договоре о создании Благотворительного детского медицинского Центра (Благоцентра) и сотрудничестве в сфере детского здравоохранения от 16.01.1993, постановлении Правительства Москвы от 02.03.1993 N 186 о создании Благотворительного детского медицинского центра, договоре аренды нежилого здания от 13.07.1993 N 0-1146/93 и договоре аренды земельного участка от 30.12.1994 N М-02-001563.

Проанализировав и оценив условия взаимных обязательств сторон, суды пришли к выводу о том, что сложившиеся между ними отношения, вытекают из инвестиционной деятельности по созданию благотворительного центра.

Во исполнение принятых обязательств истец, получивший от города Москвы находившееся в сильно изношенном состоянии и не эксплуатировавшееся более трех лет здание, расположенное по адресу: города Москва, улица Ротерта, дом 4, строение 5, за счет собственных средств осуществил по согласованию с органами власти города Москвы его восстановление и реконструкцию.

Вследствие восстановления и реконструкции площадь здания увеличилась с 2 246,60 кв. м до 4 115,60 кв. м.

Впоследствии город Москва отказался от дальнейшей реализации инвестиционного проекта по созданию Благоцентра и обязательственные отношения между сторонами были прекращены.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности" инвестиции не могут быть безвозмездно национализированы, реквизированы, к ним также не могут быть применены меры, равные указанным последствиям. В соответствии с пунктом 3 статьи 7 этого Закона в случае отказа инвестора от дальнейшего инвестирования проекта он обязан компенсировать затраты другим его участникам, если иное не предусмотрено договором (контрактом).

Суды установили, что объект инвестирования, находящийся в собственности города Москвы, был изъят у истца и передан в оперативное управление учреждению города Москвы. Истец, вложивший денежные средства, никаких прав на результат инвестиционной деятельности не получил.

При таких обстоятельствах, суды признали исковое требование Централизованной религиозной организации Римско-католической Архиепархии Божией Матери в Москве о взыскании компенсации произведенных ею затрат обоснованным.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Доводы заявителя о нарушении судами правил о подсудности не могут быть в настоящее время приняты во внимание, поскольку данный вопрос был окончательно разрешен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2009. Указанные судебные акты заявитель в порядке надзора не обжаловал.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А41-14667/2009 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 04.12.2009 по делу N А41-14667/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.А. Подъячев