Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2010 г. N ВАС-8832/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на отсутствие процессуальных оснований для удовлетворения заявления банка о принятии дополнительного определения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2010 г. N ВАС-8832/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток (ЗАО) (адрес для корреспонденции: ул. Большая Ордынка, 40, стр. 3, 2 этаж, адвокату Серебровой Д.А.) о пересмотре в порядке надзора определений от 03.11.2009 и от 14.12.2009 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-33355/09-103-112 "Б", постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2010 по указанному делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инком-Лада.

Суд установил:

коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) (далее - банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Инком-Лада" денежного требования в размере 131 727 984 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.112009 требования банка признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Инком-Лада" в сумме 131 727 984 руб. 21 коп., как обеспеченные залогом имущества.

Банк обратился с заявлением о принятии дополнительного определения о признании денежного требования банка к ООО "Инком-Лада" в размере 131 727 984 руб. 21 коп. обеспеченным залогом имущества ООО "Инком-Лада" (автотранспортные средства марки "Renault" ("Рено").

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2009 отказано в удовлетворении заявления банка о принятии дополнительного определения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 определение первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2010 определение суда первой инстанции от 12.12.2009 и постановление апелляционного суда от 03.03.2010 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 178 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Учитывая положения данной нормы закона, судами сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Банка о принятии дополнительного определения.

Доводы банка были предметом оценки судами и признаны несостоятельным.

Следует иметь в виду, что после заявления залогодержателем своих требований в ходе дела о банкротстве конкурсный управляющий составляет отдельный перечень имущества, находящегося в залоге, и передает его на утверждение в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. Разногласия по составу заложенного имущества между конкурсным управляющим, залогодержателем и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, рассматриваются арбитражным судом.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-33355/09-103-112 "Б" Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определений от 03.11.2009 и от 14.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.В. Разумов

Судья

И.А. Подъячев